Britische Militärberichte aus den Jahren 1917 bis 1936 zeigen, wie Großbritannien die Identität der Palästinenserinnen und Palästinenser, einschließlich indigener Stämme wie der Zamāʿirah von Halhul, gezielt in eine allgemeine "arabische" Identität umklassifizierte. Dies wurde als notwendiger Schritt dargestellt, um Palästina an eine "arabische" Sphäre anzupassen, die Großbritannien im Persischen Golf konstruiert hatte. Dieses koloniale Archiv macht deutlich, dass die arabisch jüdische Dichotomie und ihr Projekt einer "jüdischen nationalen Heimstätte" keine demografische Wahrheit und keine Notwendigkeit waren, sondern ein bewusst erzeugtes Instrument der Teile und herrsche Politik. Für die Zamāʿirah, deren Abstammung direkt mit der kanaanäischen Herkunft und dem Land von Arnaba verbunden ist, löschte diese aufgezwungene Identität ihre eigenständige stammesmäßige Kontinuität aus und reduzierte den Stamm auf eine politische Abstraktion. - Bajis Hasanat Abu Mu'ailiq

Abstract

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts, unter der britischen Militärbesatzung Palästinas, begannen koloniale Verwaltungsbeamte, Palästinenserinnen und Palästinenser allgemein als "Araber" zu klassifizieren, während sie sie bewusst den "Juden" gegenüberstellten. Diese aufgezwungene Identität verknüpfte Palästina mit einer arabischen Identität und stellte die ankommenden europäischen Siedler als Juden dar, wodurch stammesbezogene und indigene Abstammungslinien in einem einzigen kolonialen Konstrukt zusammengefasst wurden. Dieser Gegensatz wurde später durch britische Protektoratsstaaten am Persischen Golf verstärkt und besteht bis heute in den Regimen des Golfkooperationsrats, in der westlichen diplomatischen Sprache und in der zionistischen Erzählung des Staates Israel fort. Die Staaten am Persischen Golf recyceln die ismaelitische "arabische" Erzählung und präsentieren die Palästinenser als jüngere Mitglieder einer einzigen arabischen Nation, westliche Regierungen wiederholen dieselbe Rahmung, und der Staat Israel nutzt sie, um indigene Beduinen im Naqab, im Jordantal und im "Westjordanland" als "nomadische Araber" zu bezeichnen und damit zu suggerieren, ihre "wahre" Heimat liege auf der Arabischen Halbinsel. Von ihren kolonialen Ursprüngen bis zu ihren modernen Wiederaufnahmen trägt diese Fehlklassifizierung weiterhin zur Auslöschung indigener Identität im Heiligen Land bei und verweigert den Palästinensern die Anerkennung als indigene Bevölkerung genau jenes Landes, das sie seit über 5.000 Jahren bewohnen.

Koloniale Konstruktion des arabisch jüdischen Gegensatzes

Dieser Bericht stellt den Stamm der Zamāʿirah in Halhul als ein klares, namentlich benanntes Beispiel indigenen Erbes im Hebron Gebirge Palästinas heraus und nutzt seinen Ursprung, um die irreführende Klassifizierung in Frage zu stellen, die Palästinenser in eine allgemeine arabisch ismaelitische Identität einordnet. Er verfolgt eine Linie von der Frage, wie biblische Verzerrungen als imperiale Taktik Großbritanniens eingesetzt wurden, um das "jüdische Heimstättenprojekt" zu fördern, das später im Staat Israel Gestalt annahm, bis hin zu den Fehlinformationen, die von Staaten des Persischen Golfs verbreitet werden, bevor er sich der Ethnographie der Zamāʿirah zuwendet. Er behandelt die kanaanäischen Ursprünge des Stammes, seine historische Ansiedlung in Arnaba im westlichen Viertel von Halhul und seine ununterbrochene Präsenz bis in die Gegenwart.

Indigene kanaanäische Abstammungslinien im Gegensatz zu aufgezwungener arabischer Identität

Gestützt auf lokale palästinensische genealogische Projekte sowie auf archäologische und genetische Arbeiten zu den kanaanäischen Bevölkerungen der Bronzezeit und zu modernen Levantinern argumentiert der Bericht, dass Stämme wie Zamāʿirah, Abimelech und Brahmiyya keine späten "arabischen Siedler" in Palästina sind, sondern überlebende indigene kanaanäische Abstammungslinien. Im Lauf der Zeit übernahmen sie Arabisch als Hauptsprache, nahmen zunächst das Judentum an, später das Christentum und schließlich den Islam, während sie zugleich ihre angestammte Identität mit ihren Namen, Ländereien und internen Gesetzen und Traditionen bewahrten. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass jedes Deutungsmodell, das Palästinas Identität auszulöschen versucht, sei es durch britische, europäische oder amerikanische koloniale oder christliche Erzählungen, zionistische Agenden oder konstruierte Darstellungen von GCC Staaten, eine Form biblischen Betrugs darstellt, der darauf ausgelegt ist, biblische Genealogien politisch nutzbar umzudeuten. Diese Manipulation biblischer Genealogien missachtet und entzieht palästinensischen Stämmen letztlich unrechtmäßig ihr Land, ihren indigenen Status und ihr Recht auf Identität und Selbstrepräsentation.

Einleitung und Zielsetzung

Die Aufnahmen beginnen mit den letzten, schmerzhaften Momenten des Märtyrers Muhammad Ziyad Abu Taha, dessen Tod unmittelbar vor seinem Märtyrertum mit der Kamera dokumentiert wurde. Er starb, während er die Wahrheit festhielt, die die Welt nicht sehen wollte. Die Stimme in dieser Erklärung ist die von Mahmoud Zaki al‑Amoudi, dessen Worte sich im Internet verbreiteten. Wir veröffentlichen sie hier erneut aus einem populären und moralischen Motiv, als Akt des kollektiven Gewissens und menschlichen Zeugnisses.

Im heutigen Levante Raum werden die Menschen in Syrien, im Libanon, in Jordanien und in Palästina offiziell schlicht als "Araber" klassifiziert, als ob Sprache für sich allein Identität vollständig definiere. Dieses Etikett ist häufig stillschweigend mit einem älteren religiös genealogischen Anspruch aufgeladen, wonach "Araber" biologische Nachkommen Abrahams über seinen Sohn Ismael und daher Teil eines einzigen ismaelitischen Stammes seien. In diesem Rahmen werden Palästinenserinnen und Palästinenser und andere Levantiner als bloß ein weiterer Zweig dieser Linie behandelt, nicht unterscheidbar von Menschen der Arabischen Halbinsel. Bis zum Jahr 2025 summiert sich die Wirkung dieses Etiketts auf indigene Palästinenserinnen und Palästinenser, die seit 77 Jahren unter militärischer Besatzung leben, zu Genozid und Ethnozid. Gleichzeitig präsentieren sich ausländische christliche und muslimische Staaten zusammen mit dem Staat Israel als natürliche Repräsentanten eines Volkes, dessen angestammtes Land sie selbst nie bewohnt haben.

Dokumentarische Belege für britische Umklassifizierungspolitiken

Britische Militärberichte aus den Jahren 1917 bis 1936 zeigen, wie Großbritannien die Identität der Palästinenserinnen und Palästinenser, einschließlich indigener Stämme wie der Zamāʿirah von Halhul, gezielt in eine allgemeine "arabische" Identität umklassifizierte. Dies wurde als notwendiger Schritt dargestellt, um Palästina an eine "arabische" Sphäre anzupassen, die Großbritannien im Persischen Golf konstruiert hatte. Dieses koloniale Archiv macht deutlich, dass die arabisch jüdische Dichotomie und ihr Projekt einer "jüdischen nationalen Heimstätte" keine demografische Wahrheit und keine Notwendigkeit waren, sondern ein bewusst erzeugtes Instrument der Teile und herrsche Politik. Für die Zamāʿirah, deren Abstammung direkt mit der kanaanäischen Herkunft und dem Land von Arnaba verbunden ist, löschte diese aufgezwungene Identität ihre eigenständige stammesmäßige Kontinuität aus und reduzierte den Stamm auf eine politische Abstraktion. - Bajis Hasanat Abu Mu'ailiq

Britische Konstruktion der Kategorie "Araber"

Die Erzählung über Ismael selbst ist wohlbekannt. In der islamischen Tradition und in jüdischen und christlichen Deutungen wird Ismael als Ahnenfigur für einige oder alle nördlichen arabischen Stämme dargestellt; klassische muslimische Genealogen führten die Abstammung des Propheten Muḥammad über Kedar und die nördlichen Araber auf Ismael zurück, und spätere erbauliche Literatur verallgemeinerte dies zu einer Geschichte, in der "die Araber" insgesamt von Ismael abstammen. Diese Genealogien haben als heilige Geschichte innerhalb dieser religiösen Traditionen Bedeutung, doch aus der Sicht historischer Demographie und Populationsgenetik sind sie symbolische Rahmen und keine überprüfbaren Stammbäume. Die moderne Forschung bestätigt weitgehend, dass "Arabisch" in erster Linie eine ethnolinguistische und kulturelle Kategorie ist und dass arabischsprachige Bevölkerungen genetisch vielfältig sind und nicht aus einer einzigen Abstammungslinie hervorgehen.

Missbrauch von Sprache als Genealogie

Für Palästinenserinnen und Palästinenser im gesamten besetzten Palästina, einschließlich innerhalb des Staates Israel, und im Exil, für die Menschen im Westen Jordaniens, für die gesamte Bevölkerung des Libanon und für die südliche und küstennahe Bevölkerung Syriens besteht das Problem nicht darin, dass sie Arabisch sprechen oder das islamische und christliche Erbe der Region teilen. Das Problem entsteht, wenn Sprache still und irreführend in Genealogie verwandelt wird und diese Genealogie dann in einen Anspruch auf Eigentum und Repräsentation überführt wird. Wenn Staaten des Persischen Golfs oder der westliche diplomatische Diskurs von "einer arabischen Nation vom Mittelmeer bis zum Golf" sprechen, wird der Levante Raum in eine Erzählung eingeklappt, die seinen letztlichen Ursprung auf der Arabischen Halbinsel und nicht in Kanaan verortet. Dies führt zu einem Verlust von Identität, zum Verstummen ihrer Stimme als souveräne Nationen und ermöglicht Enteignung durch falsche Repräsentation. Es befeuert den palästinensischen Genozid und die Gräueltaten, die heute im Libanon und in Syrien gegen sie verübt werden. Besonders für Palästinenserinnen und Palästinenser wird ihre Heimat so neu gefasst und dargestellt, als sei sie ein jüngst erworbener Besitz umherziehender ismaelitischer Araber, statt das kontinuierliche Heimatland kanaanäischer Gemeinschaften, die später die arabische Sprache übernommen haben. Wie alle Nationen der Welt haben sie ein natürliches Recht auf Selbstrepräsentation, Unabhängigkeit und Souveränität.

Die Politik dieser Klassifizierung lässt sich nur vor dem Hintergrund der Geschichte der Staatsbildung rund um den Persischen Golf verstehen. Diese Gebiete verbrachten das 19. und 20. Jahrhundert als britisch geschützte Scheichtümer. Ihre herrschenden Stämme gewannen ihre Macht durch britische Finanzierung, militärische Garantien und ein Netz überseeischer Verträge, das ihre Stellung festigte. Gerade dieses koloniale Gerüst ermöglichte es ihnen später, im Namen einer angeblichen "arabischen Nation" zu sprechen, deren Genealogie sie nun definieren und überwachen.

Aus palästinensischer Perspektive erzeugt dies eine Asymmetrie. Ein Bündel von Stämmen am Persischen Golf, das durch britische imperiale Konstruktion in Staatsformen überführt wurde, repräsentiert heute Palästina in "arabischen" und islamischen Gremien, während die Palästinenser als jüngere Mitglieder einer Genealogie dargestellt werden, die diese Staaten selbst verwalten und kontrollieren. Dies ähnelt der Absurdität, zu behaupten, Filipino seien "englische Menschen", nur weil sie infolge der amerikanischen Kolonisierung Englisch sprechen. Niemand schlägt vor, dass London oder Washington für Manila sprechen; dennoch präsentieren sich Riad, Doha und Abu Dhabi routinemäßig als ältere Brüder, die im Namen der Palästinenser sprechen.

Gerade die biblischen Genealogien untergraben diese Klassifizierung. In Genesis 10 und im ersten Buch der Chronik ist Kanaan ein Sohn Hams und Vater der Kanaaniter, einschließlich der Zemariter, der Vorfahren des Stammes der Zamāʿirah in Halhul. Ismael, der Sohn Abrahams, ist Vater der Wüstenstammeskonföderationen, die mit dem nordwestlichen Arabien in Verbindung gebracht werden. In der Schrift betritt Abraham Kanaan als Migrant. Kanaan ist zu diesem Zeitpunkt bereits bewohnt, und der südliche Korridor ist bereits als Palästina bekannt. Die Umklassifizierung indigener Palästinenser als Ismaeliten ist daher keine Frömmigkeit, sondern eine Umschreibung, in der der Gast zum Gastgeber gemacht wird.

In diesem Beweisrahmen bilden die Zamāʿirah von Halhul einen konkreten Testfall. Lokale genealogische Aufzeichnungen identifizieren sie klar als Nachkommen des kanaanäischen Ahnen Zamʿar, verknüpfen sie mit den Zemaritern und verorten sie in einem klar benannten Viertel einer bestimmten Bergstadt. Schon dies allein entlarvt den Betrug, der darin besteht, alle Palästinenser in eine allgemeine ismaelitische Kategorie einzuordnen.

In einer Zeit, in der Palästinenserinnen und Palästinenser unter der vollständigen Kontrolle einer kriminellen Militärbesatzung leben, hat der Kampf um indigene Identität im besetzten Palästina ein enormes Gewicht. Werden sie als ismaelitische Araber mit ihrer "wahren Heimat" auf der Arabischen Halbinsel neu dargestellt und werden ihre Selbstrepräsentation und Souveränität in ihrem eigenen Land untergraben, wird ihr Anspruch auf indigenen Status brüchig. Damit öffnet sich die Tür zur Auslöschung und sowohl Identität als auch Existenz werden durch jene, die die Situation ausnutzen wollen, einem Genozidrisiko ausgesetzt.

Dreistufiger Mechanismus gegen indigene Beduinen Palästinas

(1) Einstufung als nomadische Araber

(2) Leugnung der Indigenität

(3) Rechtfertigung der Enteignung

Dieselbe genealogisch begründete Genozidbedrohung wird allen Palästinenserinnen und Palästinensern auferlegt, nicht nur den indigenen Stämmen.

Von Kanaan zu Ismael in den Narrativen imperialer Mächte und der Golfstaaten

Ein Volk kann seine Sprache wechseln, ohne seine Vorfahren zu wechseln. In Irland sprachen die Iren während des größten Teils ihrer Geschichte Irisch (auch Gälisch genannt). Irisch blieb über Jahrhunderte die dominierende Sprache, und erst unter britischer Besatzung, rechtlichem Druck und wirtschaftlichem Zwang wurde Englisch zur Mehrheitssprache. Dennoch behauptet niemand, dieser Sprachwechsel habe das indigene irische Volk ausgelöscht oder in Angelsachsen verwandelt. In Palästina ist ein ähnlicher Wechsel von älteren kanaanäischen Sprachen zum Arabischen in ein genealogisches Argument verwandelt worden. Weil Palästinenserinnen und Palästinenser Arabisch sprechen, werden sie in weiten Teilen der staatlichen Diplomatie als ismaelitische "Araber" dargestellt und falsch repräsentiert, deren Wurzeln im Hedschas und in Nadschd liegen und nicht im Bergland von Jerusalem, in der Ebene von Gaza, im Naqab und im übrigen besetzten Palästina.

Biblische Fehlklassifizierung als politisches Instrument

Im biblischen Text ist Ismael ein Sohn Abrahams, der mit späteren arabischen Gruppen der Wüste verbunden wird. Der Text sagt nirgends, dass die Kanaaniter von Abraham abstammen, sondern ordnet sie einer eigenen, älteren Schicht der regionalen Bevölkerung zu. Wenn der Golfkooperationsrat und die zionistische Erzählung des Staates Israel diesen Unterschied auslöschen und behaupten, die arabischsprachige Bevölkerung Palästinas sei "Kinder Abrahams durch Ismael", dann lügen sie offen und fälschen die Schrift aus Eigeninteresse. Sie schreiben biblische Erzählungen um, um eine politische Landkarte zu bedienen, in der Macht und Geld zu ihnen fließen.

Koloniale Neufassung der Genealogie

Entscheidend ist, dass sich dies als Wiederaufnahme eines Motivs im Hebräischen Bibeltext selbst erkennen lässt, insbesondere so, wie er seine Endgestalt erreichte, als Kanaaniter auf dem Papier in Abrahams erweiterte Verwandtschaft eingepasst wurden, um Grenzen und Pflichten zu kodifizieren. Moab und Ammon werden als Kinder von Abrahams Neffen Lot dargestellt (Genesis 19,36–38). Die Edomiter als Kinder von Abrahams Enkel Esau (Genesis 36). Dieselbe Taktik taucht auch in spätantiken und mittelalterlichen Hofgenealogien auf, um regionale Allianzen aufzuwerten oder zu domestizieren. Besonders auffällig ist die "Jemenisierung" von Lakhm in östlichen Chroniken, während der westliche kanaanäische Stamm Lakhm, der als einheimisch für den südlichen Korridor Kanaans bezeugt ist, ausgelöscht wird. In jedem Fall nutzt Macht Verwandtschaft, um Durchgangsrechte, Rang, Tribute und Ansprüche zuzuteilen. Moderne Staaten wiederholen dieses Muster. Unter britischer Besatzung und später in zionistischen wie Golfstaat-Narrativen wurden Palästinenserinnen und Palästinenser als "Ismaeliten" neu klassifiziert, so wie Edom zu den "Kindern Esaus" wurde, ein rhetorischer Zug, der beansprucht, Souveränität durch eine Umschreibung der Familienlinien zu entscheiden. Wenn heutige Regime der Golfstaaten und der Staat Israel die Grenze zwischen Kanaan und Ismael verwischen und behaupten, die arabischsprachigen Menschen Palästinas seien "Kinder Abrahams durch Ismael", ist das keine Frömmigkeit, sondern eine politische Nachrüstung und biblische Verzerrung, die die Schrift benutzt, um Macht zu verschleiern und Sprachwechsel in den Verlust indigenen Titels und Landes zu verwandeln. Das ist ein literarisch rechtliches Instrument, eine administrative Verwandtschaftstechnologie und keine neutrale Genealogie. Sie erlaubt es Staatsakteuren, über Durchgangsrechte, Nähe, Tribute und Duldung in der Sprache der Familie zu sprechen. In diesem Licht wird der "abrahamitische Stammbaum" zu einem Steuerungsskript, nicht zu DNA.

Britische Protektorate und die Erzeugung arabischer Identität

Historisch gesehen kultivierte das Britische Empire einen Protektoratsgürtel am Persischen Golf, die Trucial States (das Gebiet der heutigen Vereinigten Arabischen Emirate), Kuwait, Katar, Bahrain und andere, in denen eine Handvoll ausländisch ausgerichteter Söldnerstämme ansässig war, die später die Legitimität ihrer entstehenden Staaten auf sorgfältig kuratierte Genealogien stützten, die sie mit einer biblischen Erzählung ismaelitischer Abstammung verknüpften. Diese Protektorate blieben vom 19. Jahrhundert bis zum britischen Rückzug 1971 formell oder informell unter britischer Schutzaufsicht, wobei London ihre Außenpolitik steuerte, ihre externen Verträge kontrollierte und ihre Selbstdarstellung als Hüter einer "wahren Arabität" in der Region prägte.

Durchsetzung falscher Abstammung durch Golfstaaten

Wenn diese Staaten in internationalen Foren sprechen, dehnen sie diese konstruierte genealogische Hierarchie nach außen aus, indem sie Palästinenserinnen und Palästinenser, Libanesinnen und Libanesen, Syrerinnen und Syrer sowie Jordanierinnen und Jordanier als jüngere Verwandte in einer Familie behandeln, die sie für ihren Besitz erklären. Die Levante wird dann als Raum "arabischer Brüder" kategorisiert, deren vermeintlicher Ursprung in einer gemeinsamen ismaelitischen Abstammung liegt, statt als Land indigener kanaanäischer Stämme mit eigenen souveränen Genealogien.

Die Staatlichkeit am Persischen Golf und ihr ismaelitisches Narrativ wurden folglich gemeinsam durch britische imperiale Strategie und durch lokale Stämme hervorgebracht, die Großbritannien finanzierte und bewaffnete. Ihre neuen nationalen Erzählungen, vermittelt durch Schulsysteme in der gesamten Levante und in Nordafrika und verstärkt durch regionale Bildungsverwaltungen, haben die arabische Einheit und die islamische Legitimität aggressiv als tragende Säulen der Souveränität verankert.

Für Stämme wie die Zamāʿirah in Halhul, Abimelech in Be’er Scheva und die Brahmiyya in Tell as-Safi ist diese Rahmung keine harmlose Abstraktion. Sie kappt ihren Anspruch auf das Land als kanaanäische Nachkommen und ersetzt ihn durch eine Geschichte, in der sie als Spätankömmlinge erscheinen, die eine Bühne besuchen, die andere gebaut haben. In der diplomatischen Sprache der Arabischen Liga und des Golfkooperationsrats wird Palästina zu einer Akte in einem vom Persischen Golf verwalteten Aktenschrank, und die Menschen des Landes werden in Klienten und Mündel übersetzt. Wenn Palästinenserinnen und Palästinenser dem widerstehen, wird ihnen gesagt, "arabische Einheit" verlange von ihnen, ihre eigenen Genealogien und ihre Identität zu vergessen und stattdessen die Schutzherrschaft ausländischer Staaten zu akzeptieren, deren eigene Existenz mit Großbritannien als Protektoraten ausgehandelt wurde und nicht als alte Gemeinwesen auf ihrem eigenen Land.

Die Plattform des Stammes Abimelech weist diese aufgezwungene Genealogie zurück und kehrt in den Korridor selbst zurück, in den Gürtel Be’er Scheva, Gaza und Hebron, als das primäre Archiv der Identität unserer Familien. In diesem Archiv ist Kanaan keine Beleidigung. Kanaan ist die Ahnin, der Ahne. Indigene palästinensische Stämme und ihre Häuser bewahren Erinnerungen und Namen, die auf eine ältere Bevölkerungsschicht verweisen, in der lokale Herrscher, Bauern und Bergstämme das Land formten, lange bevor Abraham selbst geboren wurde und sicher lange bevor irgendeine "arabische Nation" erdacht wurde. In diesem Rahmen müssen die Zamāʿirah verstanden werden, als ein namentlich benanntes Beispiel einer kanaanäischen Stammesbildung im Hebron Gebirge, nicht als anonyme Fragmente in einem generischen arabischen Meer.

Die Zamāʿirah in Halhul

Arnaba, das westliche Viertel von Halhul, ist das angestammte Herzland des Stammes der Zamāʿirah. Seine Steinhäuser, gestuften Weinberge und Familiengräber verkörpern jahrhundertelange indigene Kontinuität und verankern die kanaanäische Abstammung des Stammes im Hebron-Hochland.

Halhul ist der höchstgelegene bewohnte Ort in ganz Palästina. Die Stadt liegt zwischen 916 und 1.030 Metern über dem Meeresspiegel an den Hängen und auf dem Gipfel des Berges Nabi Yunis. Von dieser Höhe aus beherrscht der Ort den Blick nach Westen auf die mediterrane Küstenebene und nach Osten auf den zentralen Höhenrücken und kontrollierte historisch die strategischen Verbindungen, die Hebron mit Jerusalem und mit den wichtigsten Nord-Süd-Achsen des Berglandes verknüpfen. Seine terrassierten Hänge sind mit Weinreben, Olivenbäumen, Feigenbäumen und Gemüse bepflanzt und bilden eine agrarische Kulturlandschaft, deren Kontinuität die Stammesidentitäten über Jahrhunderte hinweg an das Land bindet.

Geographie und Hochlandsiedlung

Innerhalb dieser historischen Geographie konzentrieren sich die Zamāʿirah auf der Westseite von Halhul, in dem Viertel, das als Arnaba bekannt ist. Gemeinschaftliche Erzählungen identifizieren Arnaba durchgängig als das angestammte Herzland des Stammes, als den Hang, an dem ihre älteren Häuser stehen, an dem sich Gräber ballen, an dem Hochzeiten und Beerdigungen stattfinden und an dem zentrale Parzellen in osmanischen und Mandatsregistern die Namen ihrer Vorfahren tragen. Die innere Karte, die im Stammesgedächtnis bewahrt wird, ist um diese Viertel herum strukturiert, mit Arnaba an erster Stelle.

Arnaba als Stammesviertel

Dieser westliche Hang des Berges Nabi Yunis spiegelt eine gelebte Geographie wider: ein Cluster aus Steinhäusern, Weinbergen, Terrassen und Zisternen, die die materielle Grundlage des Stammeslebens bilden. Die Topographie kodiert Jahrtausende landwirtschaftlicher Ingenieurskunst, einschließlich Terrassierungssystemen, Regenwasserzisternen und vormodernen Eigentumsteilungen, die kanaanäische Hochlandsiedlungsmuster abbilden, wie sie im gesamten südlichen Levantegebiet dokumentiert sind. Das Viertel der Zamāʿirah liegt direkt auf dem alten Bewirtschaftungsgürtel, der die Stadt über Generationen hinweg versorgte, und genau diese topographische Stabilität kennzeichnet die indigene Kontinuität des Stammes.

Historische Quellen von der osmanischen bis zur britischen Besatzung

Halhul selbst ist in biblischen Texten als eine der Ortschaften im Bergland bezeugt und erscheint in späteren Quellen erneut als befestigter idumäischer Standort und anschließend als Hochlanddorf, dessen Felder und Weinberge unter kontinuierlicher Bewirtschaftung standen. Für die Plattform des Stammes Abimelech geht es nicht darum zu behaupten, die Zamāʿirah hätten persönlich die Festungsanlagen der Eisenzeit errichtet. Es geht darum, dass der Ort, an dem sie leben, Teil einer seit Langem besiedelten Landschaft ist, in der die Bauernfamilien des Stammes über Tausende von Jahren Terrassen, Zisternen und heilige Stätten hinterlassen haben. Die Ansiedlung des Stammes am Westhang ist eine Kontinuitätstatsache, ein Wohnmuster, das sich von alten Katasteraufzeichnungen bis in die heutigen demographischen Statistiken durchzieht.

Katasterunterlagen der osmanischen und britischen Besatzungszeit

Die Bodenverhältnisse von Halhul sind sowohl in osmanischen als auch in britischen Mandatsunterlagen dokumentiert. In der osmanischen Volkszählung von 1596 erscheint Halhul als Dorf mit 92 Haushalten, die Steuern auf Weizen, Gerste, Weinberge, Obstbäume und Vieh zahlten. Im Jahr 1945 hielten seine 3.380 Einwohner unter britischer Besatzung gemeinsam 37.334 Dunam Land, darunter große Flächen von Plantagen, bewässerten Feldern und Getreideparzellen. Die osmanischen Grundbucheinträge der Zamāʿirah fügen sich direkt in diesen Katasterrahmen ein und verbinden die Parzellen in Arnaba mit namentlich genannten Haushaltsvorständen.

Stammeskontinuität und Diaspora

Nach Angaben des Palästinensischen Zentralbüros für Statistik wuchs die Bevölkerung von Halhul von 15.682 im Jahr 1997 auf 22.128 im Jahr 2007 und erreichte bei der Volkszählung 2017 27.031. Die Stadt weist ein jugendbetontes demographisches Profil auf, mit einem hohen Anteil von Kindern und Jugendlichen, und ein erheblicher Teil der Haushalte stützt seine Lebensgrundlage weiterhin teilweise auf den Anbau von Weintrauben und Gemüse. Diese Zahlen ordnen Halhul unter die größten ländlichen Gemeinden im südlichen Teil der sogenannten "Westbank" ein. Dieselben Daten zeigen auch, dass nicht mehr als 3.500 Angehörige des Stammes der Zamāʿirah innerhalb von Halhul und etwa 1.500 außerhalb leben. Das verweist zugleich auf eine demographische Bedrohung für ihr weiteres Verbleiben auf ihren angestammten Flächen und auf die Entstehung einer Diaspora. Eine Stammes-Sulha-Versammlung im Jahr 2013 in Jordanien bezeichnete die Teilnehmenden ausdrücklich als "the Tribe of al-Zamāʿirah of Halhul" und bestätigte damit die organisierte Präsenz des Stammes im Exil außerhalb Palästinas und die anhaltenden genealogischen Bindungen an Arnaba.

Stammesstruktur von Halhul

Innerhalb der kommunalen Bevölkerung von Halhul bilden vier historische Stämme die grundlegende angestammte Struktur der Stadt: Saʿādeh, Karjah, Zamāʿirah und Doudah. Diese Stämme stellten die traditionelle soziale Architektur von Halhul vor der Ankunft von Flüchtlingsfamilien in den Jahren 1948 und 1967 dar und prägen weiterhin die innere Geographie der Stadt, die Muster des Landbesitzes und die lokale Führung.

Das Massaker von 1850 und die Wiederkonstitution des Stammes

Das Viertel Arnaba erscheint in den gemeinschaftlichen Erzählungen als gelebte Umgebung. Älteste beschreiben es als Zone von Steinhäusern, Weinbergen und Olivenhainen, in der die wichtigsten Häuser der Zamāʿirah in fußläufiger Entfernung zueinander konzentriert waren. Die mündliche Überlieferung bewahrt Erinnerungen an Ehen, die zwischen diesen Häusern arrangiert wurden, an saisonale Ernten auf den umliegenden Terrasshängen und an Episoden von Konflikten, in denen das Viertel Ziel von Angriffen war, weil es mit dem Stamm identifiziert wurde. Das Stammesgedächtnis bewahrt eine Episode innerpalästinensischer Gewalt im 19. Jahrhundert. Gemeinschaftliche Geschichtsschreibung berichtet, dass im Jahr 1850 ein großes Massaker durch ʿĀʾilat al-ʿAmleh gegen die Bewohnerinnen und Bewohner von Halhul verübt wurde, aus dem der Zweig Abū Diyyah des Stammes der Zamāʿirah als einer der wichtigsten Überlebenden hervorgegangen sein soll. Diese Überlieferungen beschreiben Abū Diyyah als die älteste Familie der Zamāʿirah und als jene, die "das Massaker überlebte" und später einen Kern für die Wiederkonstitution des Stammes bildete. Dieselben Quellen erwähnen, dass mehrere Familien der Zamāʿirah nach dem Massaker Halhul verließen. Auch wenn eine unabhängige archivarische Bestätigung des Massakers von 1850 noch aussteht, fungiert die Erzählung innerhalb des Stammes als Erklärung sowohl für die herausgehobene Stellung bestimmter Häuser als auch für die Zerstreuung anderer in nahe gelegene Ortschaften und darüber hinaus.

Märtyrer der Zamāʿirah

Söhne des Stammes kamen auch im Kontext von Auseinandersetzungen mit dem kriminellen zionistischen Besatzer zu Tode. Opferverzeichnisse belegen die kontinuierliche Präsenz der Zamāʿirah und ihre Verteidigung von Arnaba. Zu den Märtyrern des Stammes zählen Salmān Ḥusayn Zamāʿrah (1995), Muḥammad Yūnis Zamāʿrah (2000), Nāʾil ʿAlī Zamāʿrah (2000), Hamza Yūsuf Zamāʿrah (2018) und Ḥamdī Shākir Abū Diyyah al-Zamāʿrah (2023). Jede dieser Personen erscheint in Medienberichten und bei gemeinschaftlichen Beerdigungen ausdrücklich mit dem Stammesnachnamen ausgewiesen, was das fortdauernde Leben des Stammes im westlichen Viertel von Halhul zusätzlich bestätigt.

Diese territoriale Verankerung ist entscheidend, wenn man sich mit dem Narrativ auseinandersetzt, Palästinenserinnen und Palästinenser seien "arabische Migranten" von der Arabischen Halbinsel. Die Bodenregister von Halhul zeigen eine Kontinuität der Bewirtschaftung; die Stammesüberlieferung zeigt eine Kontinuität des familiären Wohnens; genealogische Projekte identifizieren die Zamāʿirah als einen der ältesten Stämme der Stadt und ganz Palästinas; und die Gemeinschaft selbst verortet sie über Generationen hinweg im selben Viertel. So sieht indigene Kontinuität am Boden aus: nicht eine mythische Geschichte über eine wandernde europäische Gruppe, die eine angeblich jüdische Abstammung wiederentdeckte und beschloss, nach Palästina zurückzukehren. Wo waren sie in den letzten 2.000 Jahren? Warum haben wir nie von ihnen gehört? Das ist der Mythos. Es handelt sich nicht um eine palästinensische Legende, sondern um ein Muster von Namen und Orten, das Regimewechsel, sich verschiebende Grenzen und Neuklassifizierungen überdauert. Wenn der GCC und andere externe Akteure so sprechen, als wären Palästinenserinnen und Palästinenser späte ismaelitische Gäste in einem von anderen definierten Land, entlarvt die Existenz von Stämmen wie den Zamāʿirah in Arnaba diese Rhetorik als Lüge, nicht als historische Beschreibung.

Genealogie von Zamʿar

Innerhalb ihrer eigenen Tradition führen die Zamāʿirah, gemeinsam mit öffentlichen genealogischen Kompilationen, die die Stämme von Halhul dokumentieren, ihren Stamm auf ihren kanaanäischen Vorfahren Zamʿar zurück; sie betrachten sich als den ältesten Stamm in Halhul, und im Laufe der Zeit hat sich der Stamm in mehrere Hauptlinien gegliedert. Die Selbstdarstellung des Stammes erklärt, dass die Nachkommen von Zamʿar als Banī Zamʿar bekannt waren und dass dies sich im gesprochenen Arabisch mit der Zeit zu al-Zamāʿirah entwickelte. Mit anderen Worten, das Patronym bewahrt das konsonantische Gerüst des Namens des Ahnen. Die Etymologie stammt aus dem Inneren der Gemeinschaft, nicht aus einem späteren romantisch-nationalistischen Projekt; sie ist die Weise, in der der Stamm sich selbst gegenüber seinen eigenen Mitgliedern erklärt hat.

Innere Kohärenz des Stammesgedächtnisses

Diese innere Konsistenz über mehrere Häuser und Zweige hinweg ist ein Kennzeichen authentischer indigener Genealogien, die dazu tendieren, konsonantische Wurzeln und patrimoniale Strukturen zu bewahren, selbst wenn sich Sprachen über Jahrtausende hinweg verändern. Genealogie ist in diesem Zusammenhang kein dekorativer Stammbaum an der Wand, sondern der zentrale rechtliche und moralische Rahmen für Verpflichtungen, Heiratsregeln, Landvererbung und Konfliktvermittlung.

Hauptlinien des Stammes

Die innere Struktur der Zamāʿirah ist um eine Reihe von Hauptfamilienzweigen herum aufgebaut. In diesen Quellen tauchen fünf Namen immer wieder als Haupthäuser auf:

1. Abū Diyyah

2. Wāwī

3. Abū Yūsuf

4. Abū Danhash

5. ʿAnānī

Jedes dieser Häuser umfasst mehrere Kernfamilien, doch ihre Namen fungieren als mittlere Identitätsebenen innerhalb der größeren Struktur der Zamāʿirah. In der Praxis verortet jemand aus Halhul, der von "der Familie Wāwī" spricht, die betreffende Person an einem bestimmten Knotenpunkt innerhalb des Stammes; dasselbe gilt für die anderen Häuser. Abū Diyyah als die älteste erinnerte Familie trägt ein besonderes symbolisches Gewicht, weil ihr Überleben durch das Massaker des neunzehnten Jahrhunderts als jener Moment gerahmt wird, in dem der Stamm "durch das Feuer ging" und fortbestand.

Sekundäre Familieneinheiten

Über diese Haupthäuser hinaus umfasst die innere Segmentierung der Zamāʿirah mindestens neunzehn identifizierbare Familieneinheiten. Diese sind:

ʿArjā, Abū Zalṭa, Bābā, ʿĀṣī, Salmān, Sālim Wāwī, ʿArman, ʿAqīl, ʿAwaḍ, ʿAyāsh, Maḍiyya, Nuʿmān, Ḥijāzī ("Saḥū"), Abū Uṣwī, Abū Lisān und Mutaskil.

Diese Namen erscheinen in osmanischen Grundbucheinträgen, kommunalen Registern, Familienstammbäumen und Märtyrerlisten und liefern damit konkrete genealogische Anker über Generationen hinweg.

Genealogie als indigene Rechtsstruktur

Für indigene rechtliche Zwecke ist entscheidend, dass Zamāʿirah eine lebendige, funktionsfähige Identität bleibt. Der Stamm organisiert sich über diese Häuser, sammelt Gelder für kollektive Initiativen unter Verwendung des Stammesnamens und mobilisiert seine Jugend für Projekte wie Friedhofsreinigung und lokale Wohltätigkeit, die sich ausdrücklich als "Arbeit des Stammes der Zamāʿirah" präsentieren. Diese zeitgenössische soziale Praxis verankert den genealogischen Anspruch im Alltag. Ein Ahnenname, der rein mythisch wäre, könnte nicht die kollektive Aktion des einundzwanzigsten Jahrhunderts strukturieren; hier gilt das Gegenteil. Derselbe Name, der mit einem kanaanäischen Ahnen und einer osmanischen Grundurkunde verknüpft ist, ist auch das Banner, unter dem Familien heute gemeinschaftliche Arbeit organisieren.

Wissenschaftliche Belege für kanaanäische Kontinuität

Kanaanäische Namensmuster

Die Behauptung, dass Zamʿar ein kanaanäischer Vorfahr ist, ist nicht einfach ein frommer Wunsch, der im luftleeren Raum geäußert wird. Das konsonantische Muster Z-M-R erscheint in der biblischen Völkertafel und in außerbiblischen Quellen als kanaanäisches Ethnonym: Die "Zemariter" (Ṣemarim) werden unter den Nachkommen Kanaans aufgeführt, und eine Küstenstadt namens Simyra oder Sumur erscheint in ägyptischen und akkadischen Texten als kanaanäische Stadtstaat an der Küste Kanaans. Die Übereinstimmung zwischen Zamʿar und diesen älteren Formen ist ein starkes onomastisches Echo, das den Ahnen des Stammes innerhalb eines klar erkennbaren kanaanäischen Namensfeldes verortet.

Archäologie und Siedlungsgeographie

Parallele Arbeiten zu anderen indigenen kanaanäischen Stämmen in Palästina bestätigen diese Methode. So zeigen etwa die detaillierten Land- und Familiengeschichten, die für Bayt Nattif im judäischen Hügelland überliefert sind, wie Stammesnamen, Feldnamen und Toponyme Tiefenzeitschichten bewahren, die bis in vor­römische und vor­israelitische Siedlungsmuster zurückreichen. Die Plattform des Stammes von Abimelech nutzt denselben Zugang im Korridor Be’er Sheba, Gaza und Hebron. Stammesnamen wie Abimelech, Brahmiyya und Zamāʿirah werden als lebendige Überreste behandelt, die mit älteren kanaanäischen Namensmustern und mit der archäologischen Siedlungsgeographie in Beziehung gesetzt werden können.

Genetische Kontinuität in der Levante

Moderne genetische Forschung liefert eine unabhängige Beweisspur dafür, dass die Menschen der Region keine Bevölkerung aus jüngsten Zuwanderern sind. Vollständige Genomstudien an skelettierten Überresten aus der Bronzezeit, insbesondere an kanaanäischen Funden aus Sidon an der levantinischen Küste, zeigen, dass heutige levantinische Bevölkerungen mindestens 80 Prozent ihrer Abstammung von diesen kanaanäischen Bronzezeitgruppen ableiten, mit zusätzlicher Beimischung in den letzten Jahrtausenden. Neuere genomweite Analysen, die auch Überreste aus der südlichen Levante einbeziehen, bestätigen, dass moderne Palästinenser und andere arabischsprachige Levantiner einen sehr hohen Anteil ihrer Abstammung von bronzezeitlichen Bevölkerungen der Region bewahrt haben. Diese Studien kennen den Namen "Zamāʿirah" nicht, aber sie beschreiben das zugrunde liegende demografische Feld, in dem solche Stämme existieren, ein Feld der Kontinuität, nicht des Austauschs. Darüber hinaus widerlegen diese genetischen Forschungsergebnisse sowohl die zionistische Behauptung eines "Verschwindens der Bevölkerung" als auch die Behauptung der Golfstaaten von einer "arabischen Ersetzung", indem sie zeigen, dass die grundlegende levantinische Bevölkerungsmatrix über den Zusammenbruch der Bronzezeit, die persische Verwaltung, die römische Herrschaft und die frühe islamische Periode hinweg stabil geblieben ist.

Wissenschaftliche Vorsicht und indigene Rechtsauslegung

Die wissenschaftliche Sprache ist hier vorsichtig: Sie spricht von "Canaanite-related ancestry" und von "substantial continuity" statt von einfacher Identität. Diese Vorsicht ist wichtig und sollte sich in der Rechtsargumentation indigener Palästinenser widerspiegeln. Für die Zwecke des Zamāʿirah-Dossiers geht es nicht darum, dass man die DNS eines Bewohners von Halhul sequenziert und ein Laborzertifikat mit der Aufschrift "100 Prozent Zemarit" erhält. Es geht darum, dass die Bevölkerung der Region nachweislich in Kontinuität mit den kanaanäischen Bevölkerungen der Bronzezeit steht, dass Halhul selbst eine alte Hochlandstadt ist, die in Quellen bis in die Eisenzeit zurück belegt ist, und dass es innerhalb dieser kontinuierlichen Bevölkerung Stämme gibt, deren Namen und innere Traditionen ausdrücklich auf kanaanäische Ahnen verweisen. In diesem Kontext ist es kein mythischer Sprung, die Zamāʿirah als kanaanäischen indigenen Stamm des Hebroner Hochlands zu beschreiben, sondern eine evidenzbasierte Charakterisierung, die in Namen, Land und Bevölkerungsgeschichte verankert ist.

Auswirkungen auf den ismaelitischen Migrationsmythos

Dieses wissenschaftliche Bild untergräbt auch die Erzählung, Palästinenser seien in erster Linie ismaelitische „Araber aus der Wüste“, die erst nach dem Aufstieg des Islam in die Region gekommen seien. Genetische Kontinuität von kanaanäischen Bevölkerungen der Bronzezeit bis zu den heutigen Levantinern bedeutet, dass die arabischsprachigen Bevölkerungen des besetzten Palästina, einschließlich der heutigen israelischen Staatsgebiete, der westlichen Teile Jordaniens, des gesamten Libanon sowie der südlichen und küstennahen Gebiete Syriens, in einem tiefen demografischen Sinne dieselben Menschen sind, deren Stadtstaaten und Bergdörfer in den Überlieferungen der späten Bronzezeit und der Eisenzeit erscheinen. Spätere arabische Eroberungen und islamische Ausbreitungen brachten neue Schichten und kulturelle Veränderungen, löschten aber die zugrunde liegende kanaanäische Bevölkerung nicht aus. Die Tatsache, dass Bevölkerungen im Persischen Golf selbst eine starke levantinbezogene Abstammung aufweisen, verkompliziert zudem jede einfache Exporterzählung, der zufolge der Golf „Araber nach Palästina geschickt“ habe; häufig verlief die Bewegung in die entgegengesetzte Richtung.

Vor diesem Hintergrund ist die Beharrlichkeit der Zamāʿirah auf ihrem kanaanäischen Ahnen Zamʿar mehr als eine lokale Kuriosität. Sie ist eine präzise Artikulation der demografischen Realität, die die Wissenschaft heute in anderer Sprache beschreibt. Der Stamm bewahrt in Namen und Geschichten, was Populationsgenetik und Archäologie mit anderen Werkzeugen vermessen: dass die Menschen des alten Palästina nicht verschwunden sind, dass sie nicht vollständig durch ismaelitische Migranten ersetzt wurden und dass die Stammeskontinuität an Orten wie Arnaba das menschliche Gesicht dieser langen Linie ist.

Politische Nutzung der Genealogie und indigener Status

Die Zamāʿirah erscheinen gleichzeitig in mehreren sich überschneidenden Registern. Sie werden in Volkszählungen und kommunalen Verzeichnissen als Teil der Bevölkerung von Halhul erfasst, sie besitzen und erben Land, das sich über osmanische Grundbucheinträge zurückverfolgen lässt, sie organisieren kollektives Handeln unter dem Namen des Stammes, und sie treten in Nachrichtenberichten und politischen Ereignissen in Erscheinung, einschließlich Erklärungen der Unterstützung für die palästinensische Führung im Land und im Exil. Wie viele Stämme im südlichen palästinensischen Korridor stehen sie zugleich innerhalb eines modernen nationalen Projekts und innerhalb einer älteren Stammesordnung, die sie bisweilen in unterschiedliche Richtungen zieht.

Persischer Golf und zionistische Auslöschungssysteme

Die Fehlklassifizierung als generische „Araber“ zeigt sich hier in konkreter Form. In der internationalen Diplomatie wird die palästinensische Akte häufig durch Komitees und Räte bearbeitet, die von Regimen am Persischen Golf dominiert werden und im Namen einer gemeinsamen ismaelitischen Abstammung und einer „arabischen Nation“ sprechen. In diesem Rahmen wird von einem Stamm wie den Zamāʿirah erwartet, dass er akzeptiert, dass sein kanaanäischer Ahne Zamʿar weniger wichtig ist als die größere Rhetorik der „arabischen Familie“. Sein Stammesname wird als Folklore behandelt, während seine vermeintliche ismaelitische Identität als politische Tatsache behandelt wird. Das kehrt die Wirklichkeit um.

Die kanaanäische Genealogie des Stammes der Zamāʿirah ist eine Abstammungslinie, die in alten biblischen Landaufzeichnungen, in lebendiger biblischer Erinnerung und in den wissenschaftlichen Belegen für eine ununterbrochene Bevölkerungskontinuität über das seit mehr als 4.000 Jahren als Palästina bekannte Land verankert ist. Diese Genealogie verbindet indigene palästinensische Stämme, einschließlich des Stammes von Abimelech, direkt mit Kanaan und nicht mit den konstruierten abrahamitischen Genealogien, die Palästinenser fälschlich als Nachkommen Ismaels und europäische Eindringlinge als Nachkommen von Yaʿqūb oder Israel klassifizieren.

Demgegenüber arbeiten die britische Imperiumsordnung und ihr zionistisches Projekt eines „jüdischen nationalen Heimes“, das die Grundlage des Staates Israel bildet, im Gleichschritt mit der panarabischen ismaelitischen Erzählung des Golfkooperationsrats, um einen schriftbezogenen Betrug des zwanzigsten Jahrhunderts zu konstruieren. Es handelt sich um ein koordiniertes kriminelles politisches Gefüge, das zum Genozid und Ethnozid an der palästinensischen Identität auf ihrem eigenen Boden beiträgt und schwerwiegende Fragen nach dem Völkerrecht aufwirft. Diese Rahmenordnungen erheben sich selbst zu exklusiven Erben und Schiedsrichtern der biblischen Erzählung, während sie bewusst Genozid und Ethnozid begehen, um die indigenen Menschen, deren Ursprung im Heiligen Land liegt, auszuschließen, zu diskreditieren und zum Schweigen zu bringen. Das sind die Menschen, die das biblische Gedächtnis tragen, zusammen mit der genealogischen, territorialen und historischen Tiefe, die es ihnen ermöglicht, nicht nur Täuschung und Betrug offenzulegen, sondern auch neue Einsichten in die alten Texte einzubringen.

Amerikanisch gestützte Abraham Abkommen und abrahamitische Hierarchie

Die Abraham Abkommen dehnen diesen Betrug in die amerikanische strategische Sphäre aus, indem sie Palästinenser in eine konstruierte Hierarchie einer „abrahamischen Familie“ einordnen, die sie zugleich als nachrangige ismaelitische Abhängige statt als indigene Eigentümer des Landes positioniert. Sobald dieser genealogische Betrug normalisiert ist, können Washington und der Persische Golf die Palästinenser als untergeordneten Zweig ihrer eigenen imaginierten Abstammung behandeln. Sie werden zu einem Volk, das diszipliniert, vertrieben, wegverhandelt oder einem Genozid ausgesetzt werden soll, unter der Rhetorik einer familiären Autorität, statt als indigene Nation mit inhärenten, nicht verhandelbaren territorialen Rechten anerkannt zu werden. Diese Zielsetzung richtet sich direkt gegen die Zamāʿirah und alle indigenen palästinensischen Stämme. Sie kappt mindestens 4.000 Jahre dokumentierter Geschichte aus der Wiege der Zivilisation, einer der ältesten Zivilisationen der Welt, und ersetzt ihre angestammte Identität durch eine konstruierte Genealogie, die darauf ausgelegt ist, sie unter die Vormundschaft fremder Staaten zu stellen, statt unter ihr eigenes indigenes Stammesrecht.

Für die Plattform des Stammes von Abimelech beginnt die Korrektur damit, Stämme wie die Zamāʿirah als primär und nicht als sekundär zu behandeln. Ihre Hausnamen, ihre Landparzellen, ihre Einträge in den osmanischen Deftern, ihre Gefallenen und Inhaftierten, ihre mündlich überlieferten Geschichten: all dies wird als Quelle von Recht und Identität in den Vordergrund gestellt. Wenn eine staatliche Fremderzählung ihnen widerspricht, liegt die Beweislast bei der Erzählung, nicht beim Volk. Das eigene indigene Recht des Korridors, das in Geschichten über Eide wie den Bund zwischen Abimelech und Abraham in Be’er Sheba und seine Erneuerung in späteren Generationen mit dem Propheten Moses erinnert wird, erkennt Stämme an ihrer Verwurzelung und ihrer Treue zu Vereinbarungen, nicht daran, ob eine entfernte ausländische Hauptstadt sie als „arabisch“ oder „ismaelitisch“ etikettiert. In diesem Recht hat ein Stamm, der sein Viertel seit Jahrtausenden bebaut und bewacht, seinen Namen bewahrt und seine Bündnisse gehalten hat, einen Status, den kein genealogischer Betrug von außen auslöschen kann.

Das Zamāʿirah Dossier, das sorgfältig aus Stammesgenealogien, lokalen Geschichtsprojekten und moderner wissenschaftlicher Arbeit aufgebaut ist, erfüllt daher eine doppelte Funktion. Nach innen gibt es dem Stamm ein strukturiertes, prüfbares Archiv, das in Gerichten, Kommissionen und akademischen Arbeiten genutzt werden kann, um die Kontinuität der Anwesenheit und des Landbesitzes in Arnaba und Halhul zu belegen. Nach außen dient es als Fallstudie, die die Gewalt sichtbar macht, die sich hinter der Redewendung „arabische Brüder“ verbirgt. Wenn ein Staat des Golfkooperationsrats für Palästina spricht, als wären die Palästinenser seine jüngeren ismaelitischen Geschwister, steht die Akte der Zamāʿirah als leiser, aber scharfer Gegenbeweis. Dies ist ein indigener palästinensischer Stamm des Hebroner Hochlands mit eigenem kanaanäischen Ahnen, eigenem Viertel und eigenem Recht. Er ist kein Klientenzweig eines Hauses am Persischen Golf.

Die weiterreichende Konsequenz betrifft alle Stämme des südlichen Korridors. Dieselbe hier verwendete Methode, einen Stammesnamen zu nehmen, seine innere Struktur zu kartieren, ihn mit Grundbuchaufzeichnungen und einer Siedlungsgeographie der Tiefenzeit in Beziehung zu setzen und ihn in das wissenschaftliche Bild der levantinischen Kontinuität einzuordnen, lässt sich auf Abimelech, auf die Brahmiyya, auf die Clans von Beit Nattif und auf andere kanaanäisch abstammende Gruppen in ganz Palästina anwenden. In jedem Fall wird das Ergebnis dasselbe sein: ein präzises, evidenzbasiertes Porträt indigener Kontinuität, das sich einer erzwungenen Auslöschung widersetzt.

UNDRIP und kanaanitische Indigenität

Nach der Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte indigener Völker (UNDRIP) erfüllt der Stamm der Zamāʿirah jedes zentrale Kriterium für einen indigenen Status. Sie definieren sich selbst als eigener Stamm; sie werden von benachbarten Stämmen als solcher anerkannt; sie halten eine ununterbrochene Bindung an ein klar umrissenes Territorium in Arnaba aufrecht; und sie bewahren vorstaatliche soziale Institutionen, Abstammungslinien, Gewohnheitsrecht und Genealogien, die lange vor der Entstehung moderner Staaten in der Region bestehen. Wird dieser Rahmen korrekt angewendet, stehen die Zamāʿirah nicht als generische „Araber“, sondern als indigene kanaanitische Gemeinschaft des Hebroner Hochlands. Das ist von enormer Bedeutung. Ein als indigen anerkanntes Volk hat spezifische Rechte auf Land, Kultur und Selbstrepräsentation. Wenn Palästinenser zu generischen „Arabern“ reduziert werden, werden diese Rechte schwerer einklagbar, weil jeder, der Arabisch spricht, über sie als angeblicher Sprecher gestellt werden kann. Wenn Stämme wie die Zamāʿirah wieder als indigene Stämme sichtbar gemacht werden, stehen sie als rechtmäßige Subjekte von Schutz und Selbstbestimmung und nicht als Objekte ausländischer Staatsvormundschaft. Schließlich hängt die Anerkennung stammesrechtlicher Souveränität nicht von Separatismus oder Staatlichkeit ab. Sie hängt davon ab, die indigene Autorität über Genealogie, Landgedächtnis und kulturelle Kontinuität wiederherzustellen. Genau diese Grundlagen greifen zionistische und Golfkooperationsrats-Narrative mit ihren konstruierten Genealogien an, denn die Kontrolle über Genealogie ist der zentrale Mechanismus, mit dem versucht wird, Palästina auszulöschen, zusammen mit seiner Identität und dem Erbe der Kinder Kanaans.

Schlussfolgerung

Für akademische und rechtliche Zwecke sollten die Zamāʿirah von Halhul daher als kanaanitisch-palästinensischer Stamm und nicht als arabisch-palästinensischer Stamm eingestuft werden, als Teil des weiteren palästinensischen Volkes, aber zugleich als eigene indigene Einheit innerhalb des Hebroner Hochlands. Ihr Fall zeigt, wie stammesinterne Selbstkenntnis, wenn sie sorgfältig dokumentiert wird, sowohl koloniale als auch moderne staatliche Fehlklassifizierungen korrigieren kann. Er zeigt, dass ein Volk Arabisch sprechen kann, ohne auf eine ismaelitische Kategorie reduzierbar zu sein, so wie ein Volk Englisch sprechen kann, ohne zu englischen Untertanen zu werden. Und er macht deutlich, dass sich im Korridor Be’er Sheba, Gaza und Hebron die Linie von Kanaan als nachvollziehbare Kette von Namen, Häusern und Gräbern abbildet. Von Zamʿar zu Zamāʿirah, von den Terrassen Arnabas bis in die Gegenwart, unter Besatzung und doch immer noch zu Hause. Dieser Bericht, der sich auf einen einzigen Stamm im westlichen Viertel von Halhul konzentriert, ist ein Schritt in dieser Wiederherstellung.

Powered by Synscribe