Die Plattform des Stammes von Abimelech, die stolz das Banner eines der ältesten Stämme des antiken Kanaan trägt – des Stammes der Ḥasanat Abu Mau'liq (auch bekannt als „der Stamm der guten Taten Abimelechs“) – schließt sich mit ihren nördlichen Cousins, dem Stamm der Brahmiyya und seinen vielen Zweigen, die im Boden und Schlamm Palästinas getränkt sind, zusammen, um die Kinder Kanaans zu vereinen. Müde davon, im Schatten des Mythos der „arabischen Stämme“ zu stehen, krempelt diese Plattform die Ärmel hoch, um stärkere familiäre Bande zu knüpfen, die Jüngeren zu disziplinieren (denn wer sonst sollte es tun?), Grenzen wie eine gut trainierte palästinensische Gazelle zu überspringen und alle im Streben nach Gerechtigkeit zu mobilisieren. All dies geschieht mit einer großen Portion historischem Stolz und einem tief empfundenen Bekenntnis, die Bündnisse der Vorfahren zu ehren – mit einem ausgeprägten historischen Bewusstsein und der Verpflichtung, die Kernbündnisse Palästinas und ihres Volkes vor Gott zu schützen.

Bericht der Plattform des Stammes von Abimelech

Bericht über: Mutmaßliche Verschleierung und Ermöglichung von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit unter der Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs im Staat Palästina.
Ausgegeben am: 28. Oktober 2025 von der Plattform des Stammes von Abimelech

Schutz unserer Nation Palästina und der Souveränität der Stämme

Das widerstandsfähige Volk Palästinas erleidet weiterhin unablässig Genozid und Ethnozid – mit einer tragischen Bilanz von 70.000 verlorenen Leben in nur zwei Jahren und 170.000 Menschen, die mit dauerhaften Verletzungen und Behinderungen zurückbleiben. Unsere Familien werden in einem Ausmaß getötet, wie es die Menschheit noch nie erlebt hat, und der Verlust unserer Liebsten reißt unsere Familien über Generationen hinweg auseinander. Schon einmal wurden wir gezwungen, zerstreut und gespalten zu werden, und erneut entfaltet sich ein derart massives Verbrechen.

Im Laufe der Geschichte haben die Kanaaniter insgesamt – einschließlich des Stammes der Brahmiyya und anderer Bewohner Palästinas – Palästina, dieses heilige Land, bewahrt, indem sie sich entschieden, auf ihm zu bleiben und keine Ambitionen hegten, darüber hinaus zu expandieren oder Imperien zu errichten. Sie zogen es vor, auf diesem Land zu bleiben, um es zu bewahren und es darauf vorzubereiten, Propheten, Gesandte und Botschaften zu empfangen. Dafür ertrugen sie Kriege und Invasionen, und ihr Land Palästina war mehr als jedes andere Land der Welt im Laufe der Geschichte Besatzung, Zerstörung und Ungerechtigkeit ausgesetzt.

In einer ironischen Wendung des Schicksals haben wir uns – durch die christlich-muslimisch-jüdische Zusammenarbeit im von den USA geförderten Friedens-für-Profite-Rahmen der „Abraham-Abkommen“, von denen die Palästinenser bewusst ausgeschlossen werden – als unwillentliche Teilnehmer einer globalen Menschenjagd wiedergefunden. In diesem Szenario arbeiten Südaraber des britischen Protektoratsrats der Golfkooperationsstaaten, Nordamerikaner und Westeuropäer daran, unsere Erzählung zu unterdrücken, unsere Ressourcen auszubeuten und uns weltweit zu zerstreuen, als wären wir ungebetene Gäste in einer Welt, in der sie behaupten, wir gehörten nicht dazu. Palästinenser, die über die Auswirkungen auf ihre Familien sprechen, sehen sich massiver Gegenreaktion ausgesetzt, als hätten sie eine grundlegende Wahrheit in Frage gestellt. Ein auffälliges Beispiel ist Dr. Rahma Adwan in England, Mahmoud Khalil in den Vereinigten Staaten.

Unterdessen werden unsere Wissenschaftler, Professoren, Journalisten, Intellektuellen, Ärzte, Ingenieure und Krankenschwestern in Palästina von waffenführender Künstlicher Intelligenz ermordet, weil sich große, westlich – überwiegend amerikanisch – ansässige globale Konzerne dieser dystopischen weltweiten Menschenjagd gegen die älteste Zivilisation der Erde angeschlossen haben. Unsere indigenen Gemeinschaften, die Bibliotheken, Kliniken, Universitäten und Werkstätten trugen, verlieren gerade die Menschen, die bauen und heilen. Drohnen fliegen nachts wie Paparazzi über den Köpfen unserer Kinder, durchdringen die Luft mit lauten, furchterregenden Geräuschen und nehmen sie „einen nach dem anderen“ ins Visier. Über 20.000 unserer Kinder und Babys wurden ermordet, viele durch Kopfschüsse, und viele von amerikanischen Söldnern, in Zusammenarbeit mit emiratischen und katarischen Übersetzern vor Ort. Andere Leben wurden mitten im Traum genommen, im Schlaf, mit den neuesten Raketen- und Drohnentechnologien von laserhafter Präzision.

Die Eindringlinge scheinen völlig hin- und hergerissen, ob sie uns lebend oder tot wollen, und haben sich daher für einen militärischen und bewaffneten zivilen „All-you-can-eradicate“-Angriff entschieden. Das ist Genozid auf Steroiden, bei dem schon ein Tweet, der das Verbrechen berichtet, eine Zielscheibe auf deinen Rücken malt. Professor Refaat Alareer in Gaza war eines der ersten Ziele solcher Angriffe – möge er in ewigem Frieden ruhen. Palästinensische Influencer, Prominente und Sportler wurden gezielt aufgespürt und kaltblütig ermordet – unter Einsatz von Technologien, die von Microsoft, Google/Alphabet, Oracle, Amazon, Cisco, DJI, Ford Motor Company, General Dynamics, General Electric, General Motors, Hyundai, Lockheed Martin, Mercedes-Benz, Oshkosh Corporation, Palantir, Rolls-Royce Holdings, RTX (früher Raytheon) und Toyota – um nur einige zu nennen – bereitgestellt wurden. Diese globalen Konzerne haben Waffen und andere militärische Ausrüstung geliefert, die seit Oktober 2023 bei Angriffen auf die Kinder Kanaans in ganz Palästina, im Libanon und in Syrien eingesetzt wurden.

Es ist ein so außergewöhnliches Verbrechen, dass es sich anfühlt wie das dunkelste Vorspiel der Menschheit für das ultimative böse Monster der Geschichte. Technologie, die Zivilisten schützen sollte, wird benutzt, um unsere großartigen Menschen zu finden, zu erfassen und zu ermorden. Diese Konzerne haben die Grenze zwischen Schlachtfeld und Nachbarschaft verwischt, da ihre Präzisionswerkzeuge und ihre Software in unsere Schlafzimmer und Treppenhäuser eindringen.

Liegt es daran, dass sie uns auf dem Land, das wir seit Tausenden von Jahren Heimat nennen, nicht anerkennen wollen? Oder gestehen sie insgeheim ein, dass wir die indigenen Eigentümer sind, und denken: „Nun ja, markieren wir den Anlass doch mit 77 Jahren Chaos und Unfug“?

Bedenkt dies: Sie lassen uns nicht auf unserem angestammten Land leben und wollen ganz offensichtlich nicht, dass wir irgendwo in Frieden leben. Es fühlt sich an wie europäischer Nazismus 2.0, in dem moderne Technologie – sogar Telefone und soziale Medien – zur Waffe gemacht wird. Es ist eine akribisch konstruierte Gräueltat. Wie wir bereits sagten, ist dies ein Krieg gegen die Nachkommen Kanaans (Banī Kanaan – jene antiken Stämme, die seit Jahrtausenden im Levante-Raum leben, lange vor den abrahamitischen Religionen oder irgendwelchen Invasionen), der sich von Palästina über den Libanon bis nach Syrien erstreckt. Das alte Sprichwort, „die Araber einigten sich darauf, in Bezug auf Palästina uneinig zu sein“, scheint nun zu implizieren, dass sich die südarabischen Stämme nicht nur der Party anschlossen, sondern auch noch Snacks mitbrachten – und womöglich dieses düstere genozidale Spektakel seit den 1920er-Jahren unterstützen. Um schließlich die sogenannten „Kinder von Hunden und Juden“ aus dem Heiligen Land zu verbannen – wie sie uns seit jeher so gnädig titulieren.

Dieses Briefing legt eindeutige Belege für eine solche Koordination dar – von den Golfstaaten, die Beziehungen zum Besatzer normalisieren, über die Komplizenschaft von Mahmoud Abbas und seiner Familie bis hin zu westlicher Desinformation und Zensur. Und apropos: Habt ihr euch jemals gefragt, welchem Stamm dieser Ex-KGB-Agent Abbas angehört? Die Antwort: keinem. Seine Familie waren Opportunisten, die über Syrien aus dem Iran nach Palästina kamen – als Einwanderer unter britischer Besatzung. Er ist in etwa so palästinensisch wie ein persischer Teppich in einem Souvenirladen in Tel Aviv.

Im Folgenden benennen wir zehn Mechanismen und Akteure, die Desinformation, Medienabschottung und die Normalisierung des Genozids vorantreiben – von Geheimdienstallianzen und Propagandakanälen bis hin zu Konzernlobbys und religiösen Netzwerken. Anschließend skizzieren wir einen rechtlichen und politischen Rahmen für Rechenschaft, einschließlich einer Strategie zur Einreichung von Mitteilungen gemäß Artikel 15 des Römischen Statuts beim Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) gegen jene, die an diesen Verbrechen mitwirken.

Leserinnen und Leser, denen Sicherheit und Würde aller Menschen auf jeder Seite jeder Grenze am Herzen liegen: Die Plattform des Stammes von Abimelech bittet euch, Behauptungen an Belegen zu messen, den Schutz von Zivilisten ohne Ausnahme zu priorisieren und Prozesse zu unterstützen, die Individuen unabhängig von ihrem Rang zur Verantwortung ziehen. So bauen Gemeinschaften nach einer Katastrophe Vertrauen wieder auf. Der Schaden überschreitet Grenzen – von Palästina in die Nachbarländer Libanon und Syrien – und verlangt einen einheitlichen Standard des Zivilschutzes für alle. So können Nachbarn sich eines Tages wieder ohne Angst begegnen.

I. Beweise für staatliche Politik, die den Völkermord an Palästinensern ermöglicht

A. Kungelei der ehemaligen britischen Protektoratsstaaten und ihrer regionalen Torwächter (Ägypten & Jordanien)

„Westliche PR-Firmen verpassten den GCC-Staaten ein Makeover, zeichneten sie als Friedensstifter der Nachkriegszeit und als gute Feen Gazas.“ – Bajis Ḥasanat Abu Mu'ailiq

Von den Hofstaaten am Golf bis nach Kairo und Amman hat sich die von Großbritannien aufgezwungene regionale Ordnung zu einer Sicherheitsarchitektur verfestigt, die die europäische Genozid-Maschinerie in Palästina abschirmt. Dieselben Hauptstädte, die westliche PR anheuerten, um sich als „Friedensstifter“ zu inszenieren, hielten Normalisierungspipelines offen, dämpften ihre Bevölkerungen auf der Straße und zogen Grenzen noch enger – während Gaza aus Hunderten von Massakern blutete. Es handelt sich um eine Abfolge konkreter Entscheidungen, die den diplomatischen Preis massenhafter Gräueltaten senkten, Hilfe an strategischen Engpässen würgten und Anti-Genozid-Solidarität mit unserem Volk kriminalisierten. Das Muster ist koordiniert, kumulativ und namentlich zurechenbar – von Amtsträgern, die nach der Anordnung vorläufiger Maßnahmen des Internationalen Gerichtshofs vom 26. Januar 2024 handelten, welche ein plausibles Risiko von Völkermord feststellte und jede Staatspflicht in Kenntnis setzte.

Öffentliche Bekundungen der Besorgnis aus den Golfhauptstädten wurden nicht von eingreifenden Maßnahmen begleitet. In der Praxis hielten die mächtigsten Höfe des Golfkooperationsrats (GCC) die Normalisierungspfade mit Israel aufrecht, schränkten öffentliche Proteste in entscheidenden Momenten ein und intensivierten sicherheits-, militär- und industriepolitische Beziehungen, die die israelische Handlungsfähigkeit erhöhten oder den diplomatischen Preis für die Fortsetzung des Genozids in Gaza senkten.

Trotz der öffentlichen Empörung über den Genozid schwenkten mehrere GCC-Staaten rasch darauf um, ihre Normalisierungsagenda mit Israel zu schützen. Nach anfänglichen Verurteilungen arbeiteten diese Regime hinter verschlossenen Türen daran, jede robuste Reaktion zu unterdrücken, die Israel oder seine Verbündeten dazu hätte zwingen können, den Genozid an unseren Familien zu beenden. So blockierten die Vereinigten Arabischen Emirate, Bahrain und Saudi-Arabien auf einem Dringlichkeitsgipfel der arabisch-islamischen Staaten zu Gaza Ende 2023 einen Vorschlag, dass Arabische-Liga-Mitglieder mit Beziehungen zu Israel diese abbrechen oder Ölembargos gegen Israels Unterstützer verhängen sollten. Durch die Aushebelung dieser Maßnahme stellten sie sicher, dass keine wirksamen Schritte unternommen würden, den Genozid zu stoppen.

Diese stille Kollusion ging Hand in Hand mit fortgesetzten Normalisierungsbemühungen. Mitten im Genozid machten die Führungen der VAE klar, dass die Abraham-Abkommen „bleiben werden“, selbst – wie erwähnt – während Palästinenserinnen von diesem US-gesponserten Friedensrahmen ausgeschlossen sind und die Opferzahlen stiegen. Der Präsident der VAE war der erste arabische Staatschef, der nach Kriegsbeginn die israelische Führung anrief, und warnte andere Akteure der Region sogar privat, nicht gegen Israel zu intervenieren. Solches Verhalten unterstreicht, dass die Regime am Persischen Golf ihre strategische Allianz mit Israel über den Genozid an unserer palästinensischen Familie stellten. Ihr letztliches Ziel, das sie mit Israel und den USA teilen, war, unsere indigene Führung zu zerschlagen und die palästinensische Frage auf der Weltbühne an den Rand zu drängen. Golfstaaten betrachten basisgetragene palästinensische Bewegungen als ideologische Bedrohung und begrüßten daher Israels Kampagne von Tod und Zerstörung stillschweigend. Katar versuchte, seine Position zu kaschieren, indem es sich zunächst abseits hielt, während die anderen GCC-Führungen Pragmatismus über Prinzipien stellten. Sie verfolgten ein Ende des Genozids nur unter der Bedingung, dass Palästinenserinnen ihre improvisierten Waffen an das Besatzungsmilitär abgäben – bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der regionalen Entspannung.

Im Inland gingen die GCC-Regierungen gegen jede pro-palästinensische Äußerung vor. In Saudi-Arabien starteten die Behörden eine Verhaftungswelle gegen Bürgerinnen, die sich online lediglich solidarisch mit Gaza äußerten. Laut Bloomberg wurden Saudis seit dem 7. Oktober wegen „anti-israelischer“ Social-Media-Beiträge festgenommen, während Riad die öffentliche Meinung auf eine US-vermittelte Normalisierung mit Israel vorbereitete. Selbst ein prominenter Wirtschaftsführer wurde wegen als zu aufrührerisch eingestufter Kommentare zu Gaza inhaftiert. Diese Repression fiel mit intensivem US-Druck zusammen, ein saudisch-israelisches Abkommen zu finalisieren – eine Konvergenz, die Beobachterinnen nicht entging, die feststellten, dass das harte Vorgehen kam, als Washington und Riad einer Normalisierung „sehr nahe“ kamen. In den Vereinigten Arabischen Emiraten, wo öffentliche Proteste stark eingeschränkt sind, setzten die Behörden strikte Verbote palästinensischer Symbole und Slogans durch. Während der Klimakonferenz COP28 in Dubai mussten Aktivist*innen Wassermelonen statt Flaggen hochhalten – eine subtile Anspielung auf Palästina –, weil emiratische Regeln sogar untersagten, „Gaza“ oder „Palästina“ in Sprechchören zu nennen. Sicherheitskräfte unterbanden Rufe wie „Free Palestine“ – Ausdruck einer offiziellen Politik, palästinensische Sichtbarkeit auf der Weltbühne der COP28 auszulöschen. Durch solche Maßnahmen arbeiteten die Herrscher des GCC im Gleichklang mit Israel, um Aufmerksamkeit abzulenken, öffentliche Wut einzudämmen und Beziehungen zu normalisieren – selbst während sich der Genozid entfaltete.

Benannte hochrangige Amtsträger, Funktion, Zeitfenster

Die nachstehenden Maßnahmen sind namentlich genannten Entscheidungsträgern im Zeitraum Oktober 2023 bis Oktober 2025 zurechenbar und in Haftungsmodi gefasst, die das Römische Statut anerkennt. Die Amtsträger handelten nach umfassender Dokumentation massiver Opferzahlen und nach der Anordnung vorläufiger Maßnahmen des Internationalen Gerichtshofs vom 26. Januar 2024, die ein plausibles Risiko eines Genozids feststellte und damit alle Staaten in Kenntnis setzte. Beihilfe oder Beitrag zu Verbrechen „auf jede andere Weise“ gemäß Artikel 25 Absatz 3 Buchstabe (c) und (d) des Römischen Statuts – durch politische und diplomatische Unterstützung, die eine erhebliche Wirkung auf die Begehung der Verbrechen hatte. Territoriale Zuständigkeit des IStGH für auf dem Territorium des Staates Palästina begangene Verbrechen gemäß der Entscheidung der Vorverfahrenskammer vom 5. Februar 2021. Unterstützung, die eine erhebliche Wirkung auf in diesem Territorium vollendete Verbrechen hat, kann unter Artikel 12 Absatz 2 Buchstabe (a) fallen.

Vereinigte Arabische Emirate

1. Mohammed bin Zayed Al Nahyan, Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, 2022 bis heute. Beihilfe gemäß Artikel 25(3)(c) oder Beitrag zu einem Gruppenverbrechen gemäß Artikel 25(3)(d). Verbrechen, die auf palästinensischem Territorium vollendet wurden, das gemäß Artikel 12(2)(a) unter die Zuständigkeit des IStGH fällt. Außerhalb Palästinas liegendes akzessorisches Verhalten, das eine erhebliche Wirkung auf Verbrechen innerhalb Palästinas hat, kann unter die „Situation in Palästina“ fallen. Öffentlicher Treuhänder des Abraham-Abkommen-Portfolios sowie federführend bei COP28-Protokoll und Protestauflagen. Unterhielt während der gesamten Kriegsperiode diplomatische Kanäle zu Israel. 📁 Dossier

2. Abdullah bin Zayed Al Nahyan, Außenminister der VAE, 2006 bis heute. Beihilfe gemäß Artikel 25(3)(c), Beitrag gemäß Artikel 25(3)(d). Öffentlicher Treuhänder des Abraham-Abkommen-Portfolios sowie federführend bei COP28-Protokoll und Protestauflagen. Unterhielt während der gesamten Kriegsperiode diplomatische Kanäle zu Israel. 📁 Dossier

3. Tahnoun bin Zayed Al Nahyan, Nationaler Sicherheitsberater der VAE, 2016 bis heute. Tahnoun bin Zayed Al Nahyan, Nationaler Sicherheitsberater der VAE, 2016 bis heute. Überwacht strategische Investitions- und Sicherheitstechnologie-Pipelines, die auch nach Oktober 2023 emiratische Einrichtungen mit israelischen Unternehmen verbanden.

Saudi-Arabien

1. Mohammed bin Salman Al Saud, Kronprinz und Premierminister von Saudi-Arabien, 2017 bis heute. Beihilfe gemäß Artikel 25(3)(c), Beitrag gemäß Artikel 25(3)(d). Die Wirkungsanalyse stützt sich auf einen erheblichen Beitrag zu auf palästinensischem Territorium vollendeten Verbrechen. 📁 Dossier

2. Faisal bin Farhan Al Saud, Außenminister Saudi-Arabiens, 2019 bis heute.
   Beihilfe gemäß Artikel 25(3)(c), Beitrag gemäß Artikel 25(3)(d). Führender Unterhändler und öffentlicher Fürsprecher für ein US-saudisches Rahmenwerk, das die Normalisierung während der Feindseligkeiten in Gaza aktiv hielt. 📁 Dossier

Ägypten

1. Abdel Fattah al-Sisi, Präsident der Arabischen Republik Ägypten, 2014 bis heute.
   Beihilfe nach Art. 25(3)(c) Römisches Statut; Beitrag nach Art. 25(3)(d). Die Wirkungsanalyse stützt sich auf einen wesentlichen Beitrag durch Handlungen und Unterlassungen, die vorhersehbar Belagerungsbedingungen aufrechterhielten und regionalen Druck dämpften, während die Verbrechen im Gazastreifen vollendet wurden (territorialer Zuständigkeitsanker des IStGH). 📁 Dossier

Jordanien

1. Abdullah II. ibn al-Hussein, König des Haschemitischen Königreichs Jordanien, seit 1999.
   Beihilfe nach Art. 25(3)(c); Beitrag nach Art. 25(3)(d). Die Wirkungsanalyse stützt sich auf kalibrierten Sicherheitsverbund, Protesteindämmung, symbolträchtige „Airdrop-Optik“ und die Aufrechterhaltung kritischer Energie-Interkonnektivität – allesamt Faktoren, die den Täterstaat abschirmten, während die Verbrechen in Gaza vollendet wurden (territorialer Zuständigkeitsanker des IStGH). 📁 Dossier

Das Muster ist dokumentarisch, nicht theoretisch. Vom inszenierten COP28 in Dubai über die verriegelte Grenze Kairos bis zu den abgesperrten Straßen Ammans senkte jede Entscheidung die Kosten für die Fortsetzung des Genozids in Gaza. Es sind politische Entscheidungen nach der ICJ-Feststellung eines Genozidrisikos – in voller Kenntnis der Tragweite. Nach Art. 25(3)(c) und 25(3)(d) des Römischen Statuts sind praktische Hilfe, politische Zusicherung und koordinierte Repression, die eine wesentliche Wirkung auf die Begehung von Verbrechen haben, als akzessorische Verantwortlichkeit verfolgbar – unabhängig davon, wo die Hilfe entstand, solange die Verbrechen auf dem Hoheitsgebiet Palästinas vollendet wurden (Art. 12(2)(a)). Die Plattform des Stammes Abimelech benennt diese Handlungen beim Namen: koordinierte Staatspolitiken, die eine genozidale Kampagne abschirmten und die Gemeinschaften kriminalisierten, die versuchten, sie zu stoppen.

B. Mahmoud Abbas und der ausländische bewaffnete Söldnerapparat, der unser Volk unterwirft

Die US- und EU-Haushaltshilfen für Institutionen der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) sind in offiziellen Berichten dokumentiert. Während der Gaza-Kampagne führten Abbas’ Kräfte Festnahmen und Maßnahmen zur Menschenmengen-Kontrolle durch, die den zivilgesellschaftlichen Raum einengten. Wir argumentieren, dass diese von Geldgebern abhängige Struktur vorhersehbare und erhebliche Wirkungen hatte, die sich zu Hochverrat durch Abbas, seine Familie und seinen inneren Zirkel summieren.

Das Verhalten der Palästinensischen Autonomiebehörde seit Oktober 2023 rechtfertigt eine individualisierte Prüfung nach dem Völkerstrafrecht. Die PA-Führung übt effektive Kontrolle über Sicherheitsdienste aus, die scharfe Munition gegen Demonstrierende einsetzten, die Sicherheitskoordination mit israelischen Kräften während aktiver Massaker an unseren indigenen Stämmen aufrechterhielten und intensivierten und Festnahmekampagnen durchführten, die den zivilgesellschaftlichen Raum einengten und Dokumentation behinderten. Diese Handlungen und Unterlassungen erleichterten vorhersehbar und erheblich die Begehung von Verbrechen auf palästinensischem Territorium und begründen damit Haftung wegen Beihilfe gemäß Artikel 25(3)(c) des Römischen Statuts, Beitrag zu einem Gruppenverbrechen gemäß Artikel 25(3)(d) sowie Vorgesetztenverantwortlichkeit gemäß Artikel 28, wo Vorgesetzte wussten oder hätten wissen müssen und es unterließen, zu verhindern oder zu bestrafen.

Mahmoud Abbas hat faktisch als Vollstrecker des kolonialen Status quo gehandelt, indem er während des Genozids in Gaza den populären Widerstand im „Westjordanland“ unterdrückte und abweichende Meinungen zum Schweigen brachte. Als unser Volk im Oktober 2023 auf die Straßen ging, um das Abschlachten in Gaza zu protestieren, griffen Abbas’ Sicherheitskräfte mit schockierender Brutalität an, einschließlich scharfer Schüsse, die allein in Dschenin ein 12-jähriges Mädchen, einen Journalisten und neun weitere Menschen töteten. Abbas’ in Europa und von der CIA ausgebildete Miliz griff Demonstrierende in mehreren Städten mit Tränengas, Blendgranaten und Kugeln an, verletzte und tötete Dutzende, um jeden Protest gegen den Genozid zu ersticken. Auf den Straßen nannten Palästinenser*innen Abbas und seine vierzig Diebe „Subunternehmer der israelischen Besatzung“ – ein Gefühl, das durch die Handlungen der Familie Abbas genährt wurde. Statt die Menschen zu schützen, über die diese Familie zu herrschen vorgibt, vor israelischen Bomben und Siedlerpogromen, richteten Abbas und seine Söhne die Waffen der PA gegen die eigenen Leute – in Wahrheit, um den Besatzer vor der Wut der Besetzten zu schützen.

Inzwischen sind Belege für eine hochrangige Koordination zwischen Abbas, Netanjahu und Trump aufgetaucht, um den palästinensischen Widerstand gegen die kriminelle Militärbesatzung zu zerschlagen. Ende 2024 befahl Abbas seiner Miliz, eine groß angelegte Kampagne gegen palästinensische Flüchtlinge in Dschenin und Nablus zu starten – einzig, um seine Nützlichkeit für Israel und die USA zu beweisen. Wie Beobachterinnen festhielten, scheinen Abbas’ Handlungen gegen Palästinenserinnen ein strategischer Schachzug zu sein, um sich die Gunst derjenigen zu sichern, denen Genozid vorgeworfen wird – konkret der USA und Israels –, in der Hoffnung, unser Volk in Gaza nach dem Krieg „vergewaltigen“ zu können, so wie er es im „Westjordanland“ in den letzten zwei Jahrzehnten getan hat. Anders gesagt: Abbas suchte sich das Familienfürstentum zu sichern, indem er als Söldner für ausländische Mächte agierte, das palästinensische Volk zerschlug und hoffte, dass seine Familie und sein von einer kurdisch-palästinensischen Minderheit geführter Kreis mit der Kontrolle über Gaza belohnt würden. Diese Kampagne, bezeichnenderweise von Abbas „Operation Protect the Homeland“ genannt, entfaltete sich in enger Zusammenarbeit mit israelischen Kräften und unter direkter Aufsicht der US-CIA. US-Militärvertreter, darunter der Sicherheitskoordinator General Fenzel, trafen sich mit Abbas’ Milizen, um die Operation zu lenken. Der Begriff „Verrat“ wird der Schwere dieses internen Grauens, das von der Familie Abbas und ihren engen Verbündeten verübt wurde, kaum gerecht.

Auf Drängen Washingtons genehmigte Israel sogar eilige Lieferungen von US-Munition, gepanzerten Fahrzeugen und weiterem Material, um Abbas in Dschenin zu stärken. Im Kern wurde er zur Speerspitze eines gemeinsamen US-israelischen Vorstoßes, jede Opposition im „Westjordanland“ gegen den Genozid niederzuschlagen, der ihren Familien in Gaza angetan wurde. Vertreter von Abbas gaben ihre Motive offen zu: Israel und den USA zu zeigen, dass sie „Ordnung wiederherstellen“ können und daher eine Rolle in einer Nachkriegsordnung verdienen. Abbas’ langjährige Sicherheitskoordination mit Israel ist damit in offene Kumpanei umgeschlagen, da seine Miliz Flüchtlingslager im Auftrag Israels stürmt, wenn es der israelischen Armee schwerfällt, dies selbst zu tun.

Dieser Verrat reicht über Oppositionsgruppen hinaus bis zu jeder Person, die sich gegen den Genozid oder die Herrschaft dieser Familie ausspricht. Seine US-gelieferte Nachrichtendienststruktur hat Aktivist*innen festgesetzt, Medien beschnitten und Kritik an den von ihm gegen unser Volk begangenen Verbrechen zensiert. Das Ergebnis ist eine von einer Minderheit geführte Führung in Ramallah, die die Schuld von Israel ablenkt, die Erzählung bestärkt, Widerstand gegen Militärbesatzung sei „Terrorismus“, und versucht, basisnahe Mobilisierung zu ersticken. Indem er jene inhaftieren ließ, die gegen die Massaker in Gaza protestierten, half das Regime von Abbas faktisch Israel, die Folgen seiner Gräueltaten einzudämmen. Die menschlichen Kosten dieser Komplizenschaft zeigen sich in der Wut unseres Volkes: Rufe „Abbas, tritt ab!“ hallten durch Demonstrationen im „Westjordanland“. Jeglicher Legitimität beraubt, überlebt Abbas’ Familienmafia heute als Stellvertreter-Miliz hinter Mauern – ein Instrument, das Israel und seine Verbündeten nutzen, um unsere nationale Sache zu zersplittern und unseren kollektiven Widerstand gegen Unterdrückung und Militärbesatzung zu ersticken.

Benannte hochrangige Amtsträger, Funktion, Zeitfenster

Die folgende Analyse ordnet Verantwortung nach Funktion und Zeitfenster zu, benennt das konkrete Verhalten, verknüpft dieses Verhalten mit seiner Wirkung auf die Verbrechen, identifiziert Wissensindikatoren und spezifiziert die Zuständigkeitsgrundlage.

Mahmoud Abbas

Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, 2005 bis heute.
Beihilfe gemäß Artikel 25(3)(c) des Römischen Statuts, Beitrag zu einem Gruppenverbrechen gemäß Artikel 25(3)(d), Vorgesetztenverantwortlichkeit gemäß Artikel 28. Verbrechen, die auf dem Territorium des Staates Palästina vollendet wurden, das gemäß Artikel 12(2)(a) unter die Zuständigkeit des IStGH fällt. 📁 Dossier

Majed Faraj

Direktor des Allgemeinen Nachrichtendienstes der PA, 2009 bis heute.
Beihilfe gemäß Artikel 25(3)(c), Beitrag gemäß Artikel 25(3)(d), Vorgesetztenverantwortlichkeit gemäß Artikel 28. Territorium des Staates Palästina gemäß Artikel 12(2)(a). 📁 Dossier

Hussein al-Sheikh

Generalsekretär des PLO-Exekutivkomitees und PA-Minister für Zivile Angelegenheiten, 2022 bis heute. Beihilfe gemäß Artikel 25(3)(c), Beitrag gemäß Artikel 25(3)(d). Territorium des Staates Palästina gemäß Artikel 12(2)(a). Erhielt während der Gaza-Kriegsphase zivile Koordinierungskanäle mit Israel aufrecht und verteidigte diese öffentlich, was Genehmigungssysteme und De-Konfliktion stützte und damit den Hebel zur Begrenzung von Operationen unterlief; Reuters-Interviews und PLO-Erklärungen sind aktenkundig. Positionierte die PA öffentlich als Partner für Nachkriegs-Governance-Arrangements, während die Repression gegen Dissens im Westjordanland andauerte – ein Signal der Kontinuität statt Konditionalität an externe Akteure. 📁 Dossier

Ziad Hab al-Rih

Innenminister und Leiter der Präventiv­sicherheit, 2013 bis heute
Beihilfe gemäß Artikel 25(3)(c), Vorgesetztenverantwortlichkeit gemäß Artikel 28. Territorium des Staates Palästina gemäß Artikel 12(2)(a). Leitete Operationen der Präventiv­sicherheit und der Polizei, die im Oktober 2023 und danach Proteste auflösten und Organisator*innen festnahmen, wodurch anti-genozidäre Versammlungen und Meinungsäußerungen unterdrückt wurden. 📁 Dossier

Mohammad Mustafa

Premierminister der Palästinensischen Autonomiebehörde, März 2024 bis heute
Beitrag zu einem Gruppenverbrechen gemäß Artikel 25(3)(d) durch politische und ressourcenbezogene Entscheidungen; mögliche Beihilfe, wo staatliche Ressourcen die Verbrechen wesentlich erleichtern. Territorium des Staates Palästina gemäß Artikel 12(2)(a). Übernahm ein Mandat, das interne Sicherheit und Wiederaufbaurahmen priorisierte, während Proteste eingeschränkt wurden – eine Kombination, die die Zwangsbefugnisse während der Feindseligkeiten in Gaza bewahrte. Behielt laut Geber- und diplomatischen Lagebildern die Architektur der Sicherheitskoordination während des Kabinettswechsels bei, was weiterhin eine potenzielle Beschränkung israelischer Operationen beseitigte. 📁 Dossier

Der dokumentierte Befund seit Oktober 2023 zeigt ein Verhaltensmuster der Palästinensischen Autonomiebehörde, das die Kernelemente akzessorischer Haftung erfüllt. Sicherheitsdienste der PA setzten scharfe Munition ein, um Proteste im Westjordanland aufzulösen, darunter die Tötung eines zwölfjährigen Mädchens in Dschenin, und führten in mehreren Städten gewaltsame Räumungen durch. Die Führung hielt die Sicherheitskoordination mit israelischen Kräften aufrecht und intensivierte sie sogar, während sie 2024 die Unterstützung der Vereinigten Staaten für erweiterte „Law-and-Order“-Operationen in Dschenin und Nablus suchte. Parallel dazu überwachte die PA den fortgesetzten Einsatz des Cybercrime-Gesetzes gegen Online-Kritiker*innen bis 2024 trotz inländischer und internationaler Einwände. Diese Maßnahmen unterdrückten Mobilisierung gegen Massenverbrechen, störten Dokumentations- und Hilfsnetzwerke und erleichterten Festnahmen und Razzien in Flüchtlingslagern – was zusammengenommen die Durchführung der breiteren Kampagne in Gaza und im Westjordanland erleichterte.

Diese Handlungen und Unterlassungen erfolgten, während die weltweite Berichterstattung die Zahl ziviler Todesopfer unmissverständlich machte und nachdem der Internationale Gerichtshof am 26. Januar 2024 vorläufige Maßnahmen erlassen hatte, die ein plausibles Risiko eines Genozids in Gaza feststellten. Von diesem Datum an waren hochrangige Amtsträger darüber in Kenntnis, dass ihre Entscheidungen vorhersehbare und erhebliche Auswirkungen auf die Begehung internationaler Verbrechen haben würden. Das Versäumnis, die Koordination auszusetzen, Demonstrierende zu schützen und Missbräuche durch unterstellte Einheiten einzudämmen, begründet Vorgesetztenverantwortlichkeit dort, wo Vorgesetzte wussten oder hätten wissen müssen und es unterließen, zu verhindern oder zu bestrafen.

Auf dieser Grundlage sind die angemessenen Haftungsmodi: Beihilfe gemäß Artikel 25(3)(c) für die Gewährung praktischer Unterstützung in Kenntnis der Konsequenzen; Beitrag zu einem Gruppenverbrechen gemäß Artikel 25(3)(d) für Verhalten, das eine erhebliche Wirkung auf die Begehung hatte; und Vorgesetztenverantwortlichkeit gemäß Artikel 28 für Vorgesetzte, deren Unterlassungen fortgesetzte Verstöße ermöglichten. Palästina ist Vertragsstaat des Römischen Statuts, und das Verhalten sowie die daraus resultierenden Schäden ereigneten sich auf palästinensischem Territorium, was die Zuständigkeit des IStGH gemäß Artikel 12(2)(a) eindeutig begründet. Dieser Abschnitt wird daher als Teil unserer Mitteilungen nach Artikel 15 übermittelt, mit namentlich benannten Amtsträgern, identifiziert nach Funktion und Zeitfenster, damit das Büro der Anklägerin/des Anklägers ermitteln kann.

C. Die koordinierte Ermöglichung laufender Gräueltaten durch UN-Mitgliedstaaten

Jenseits der Region verfolgte eine Reihe mächtiger Regierungen und supranationaler Amtsträger parallele Politiken, die Israel diplomatisch schützten, seine materielle Fähigkeit aufrechterhielten und den Raum für öffentliche Rechenschaftspflicht verengten. Das Muster ist in den Hauptstädten konsistent. Die Verantwortlichen handelten nach dem 26. Januar 2024, als der Internationale Gerichtshof ein plausibles Risiko eines Völkermords feststellte und vorläufige Maßnahmen anordnete. Sie taten dies in zeitgleichem Wissen um massives ziviles Leid. Rechtlich gesehen erfüllt dieses Verhalten die Beihilfe gemäß Artikel 25 Absatz 3 Buchstabe c des Römischen Statuts und für einige Amtsträger den Beitrag zu einem gemeinsamen Plan gemäß Artikel 25 Absatz 3 Buchstabe d; das parallele öffentlich-rechtliche Rahmenwerk ist die Staatenverantwortlichkeit für Hilfe oder Unterstützung gemäß den Artikeln 16 bis 18 der ILC-Artikel über die Staatenverantwortlichkeit. Der zuständigkeitsbegründende Anknüpfungspunkt ist die territoriale Zuständigkeit des IStGH für auf dem Gebiet Palästinas begangene Verbrechen, da im Ausland geleistete Unterstützung eine erhebliche Wirkung auf Verbrechen hatte, die auf dem Territorium eines Vertragsstaates vollendet wurden.

An vorderster Stelle stehen die Vereinigten Staaten und die Europäische Union – sie koordinierten politische und mediale Strategien, um von dem Völkermord abzulenken und unser palästinensisches Volk zu untergraben. Diplomatisch schirmten die USA Israel bei jeder Gelegenheit ab, indem sie ihr Vetorecht im UN-Sicherheitsrat nutzten, um Waffenstillstandsresolutionen zu blockieren und sicherzustellen, dass keine internationale Intervention den Völkermord stoppen würde. Auch europäische Regierungen reihten sich weitgehend ein, gaben laue Appelle zum „Schutz von Zivilisten“ aus, während sie Waffenverkäufe und Militärhilfe an Israel fortsetzten. Sowohl die USA als auch das Vereinigte Königreich waren aktive Akteure im Chaos; die USA schickten Söldner, um vor Ort Unruhe zu stiften, und das Vereinigte Königreich flog täglich umher, spielte Spionage-Spiele und sammelte Informationen für Israels Zielmissionen. Diese politische Deckung wurde durch eine Kampagne gestützt, die darauf abzielte, die Erzählung zu kontrollieren und weltweit anti-genozidäre Meinungsäußerungen zu unterdrücken.

Im westlichen Medienspektrum – insbesondere, aber nicht ausschließlich, in den USA, dem Vereinigten Königreich und Deutschland – übernahmen die Mainstream-Medien überwiegend die Erzählung der Unterdrücker und normalisierten damit durch einseitige Berichterstattung die Massenabschlachtung und den Völkermord an unseren palästinensischen Familien. Studien zu US-Medien zeigten ein erhebliches Ungleichgewicht: große Tageszeitungen erwähnten „Israel/Israeli“ deutlich häufiger als „Palästinenser“. In den meisten Fällen wurde das Wort Palästinenser durch „Terroristen“ ersetzt. Begriffe wie „Massaker“ oder „Schlachtung“ wurden oft fast ausschließlich für israelische Opfer verwendet, obwohl Palästinenser weder ein einziges Massaker verübt haben noch die Fähigkeit oder den Wunsch besitzen, derartige Terrorakte auszuführen. Palästinensische Todesfälle, darunter die von Tausenden Kindern, wurden verharmlost oder mit Euphemismen wie „komplexe Zusammenstöße“ beschrieben, obwohl die Angriffe größtenteils aus der Luft erfolgten und die meisten unserer Opfer in ihren eigenen Wohnungen starben.

Gleichzeitig räumten amerikanische Fernsehsender israelischen Amtsträgern und Sprecherinnen umfangreiche Sendezeit ein, während palästinensische Perspektiven zum Schweigen gebracht wurden. Kinder wurden als Erwachsene fehlbezeichnet, junge Mädchen als Frauen und Jungen als Männer. Im ersten Kriegsmonat interviewierten CNN, Fox und MSNBC allein den israelischen Militärsprecher 44-mal auf diesen Sendern. US-Regierungsvertreter (wie der Außenminister und Sprecherinnen des Weißen Hauses) dominierten die Talkshows und verstärkten eine pro-genozidäre Erzählung. US-Politiker*innen wie Nikki Haley und Lindsey Graham wurden interviewt; sie forderten Israel auf, „finish them“, und deuteten an, dass das Abwerfen einer Atombombe auf Palästinenser gerechtfertigt sein könnte. Diese konzertierte Medienverzerrung, beeinflusst durch politische Lobbyarbeit, machte die westliche Presse faktisch zu einem Echoraum für Völkermord-Propaganda und verdeckte für die breite Öffentlichkeit das wahre Ausmaß der Zerstörung in Gaza.

Zur gleichen Zeit ergriffen mehrheitlich christliche Nationen wie Australien, Neuseeland und Kanada – ebenso wie islamische Staaten im GCC sowie Marokko, Jordanien und Ägypten – Schritte, um anti-genozidäre Meinung unter dem Vorwand der Extremismusbekämpfung zu kriminalisieren und zu zensieren. In Europa setzte Frankreich im Oktober 2023 einen beunruhigenden Präzedenzfall, indem es sämtliche anti-genozidären Demonstrationen verbot. Der französische Innenminister erklärte solche Proteste zur Gefahr für die öffentliche Ordnung, und die Polizei löste friedliche Kundgebungen mit Tränengas und Wasserwerfern gewaltsam auf. Allein das Schwenken einer palästinensischen Flagge oder das skandieren gegen Israel wurde in Paris zum Haftgrund. Deutschland und das Vereinigte Königreich nahmen ähnliche harte Positionen ein, überwachten Aktivist*innen und untersagten in einigen Fällen die öffentliche Zurschaustellung der palästinensischen Flagge.

Die Gleichsetzung von anti-genozidärer Solidarität mit „Terrorismus“ oder „Antisemitismus“ wirkt wie ein strategischer Schachzug der Verbündeten Israels, Menschen davon abzuschrecken, die Gräueltaten der zionistischen Bewegung und des Staates Israel zu melden und strafrechtlich zu verfolgen. Gräueltaten gelten als die schwersten gegen die Menschheit begangenen Verbrechen und umfassen nach Völkerrecht Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen.

Auch jenseits des Atlantiks kam es in den Vereinigten Staaten zu einer Welle der Einschüchterung von Palästina-Aktivist*innen – von Repressionen an Universitäten bis zu FBI-Schikanen –, die alle darauf abzielten, Stimmen zum Genozid in Gaza zum Schweigen zu bringen. De facto wurde ein transatlantisches Klima der Angst geschaffen, um unser palästinensisches Volk aus dem akzeptierten Diskurs zu drängen.

Vielleicht war der heimtückischste externe Eingriff der digitale Bereich. Soziale Medienplattformen und Tech-Unternehmen – viele unter Druck westlicher und israelischer Amtsträger – betrieben eine systematische Zensur palästinensischer Inhalte. Aktivistinnen und Digitalrechts-Gruppen dokumentierten, wie während des Gaza-Krieges Beiträge über palästinensisches Leid auf US-amerikanischen Plattformen wie Facebook, Instagram, YouTube, Twitter (X) und TikTok algorithmisch versteckt oder entfernt wurden. Palästinensische Journalistinnen fanden ihre Konten gesperrt, nachdem sie Bildmaterial israelischer Angriffe veröffentlicht hatten; sogar Hashtags wie #GazaGenocide wurden zeitweise unterdrückt. Diese „digitale Repression“, von einigen als eine Form der digitalen Apartheid beschrieben, schaltete einen der wenigen Kanäle aus, über die Palästinenser ihre eigene Geschichte erzählen können. In früheren Episoden räumte Facebook ein, Inhalte nach Beschwerden der israelischen Regierung beschnitten zu haben, und Metas Oversight Board rügte die ungerechtfertigte Entfernung von Beiträgen über al-Aqsa. Während des Krieges 2023 intensivierten sich diese Praktiken unter dem Radar. In Abwesenheit wahrhaftiger Berichterstattung der Mainstream-Medien verstärkte das Schweigen in sozialen Medien den Informations-Blackout über die Vernichtung Gazas.

Entscheidend ist, dass Israel selbst – mit stillschweigender externer Unterstützung – einen Medien-Blackout in Gaza bewusst herbeiführte. Von Tag eins des Krieges an zielten israelische Kräfte strategisch auf die Informationsflüsse. Sie bombardierten palästinensische Medienbüros, töteten und verletzten Dutzende lokale Journalistinnen, kappten Strom und Internet in Gaza und untersagten ausländischen Reporterinnen den Zugang. Innerhalb eines Jahres wurden mehr als 130 palästinensische Journalistinnen bei der Kriegsberichterstattung getötet, mindestens 32 von ihnen gezielt im Dienst ermordet. Presseeinrichtungen wurden systematisch zerstört und Telekommunikationsnetze wiederholt außer Betrieb gesetzt – eine methodische Kampagne zur „Erstickung des Journalismus“, um zu verhindern, dass die Welt die Realität in Gaza sieht. Die wenigen internationalen Journalistinnen, die einreisen durften, wurden vom israelischen Militär streng begleitet; ihre Bewegungen und Berichte wurden zensiert. Wie „Reporter ohne Grenzen“ feststellte, taten israelische Kräfte „alles in ihrer Macht Stehende, um die Berichterstattung zu verhindern“, selbst als sie die Gräueltaten intensivierten. Diese Blackout-Strategie konnte ohne äußere Komplizenschaft nicht gelingen: Westliche Regierungen ignorierten Israels Angriffe auf die Presse weitgehend. Internationale Empörung blieb verhalten; statt Israel zu sanktionieren, rechtfertigten die USA und andere dessen Handeln im Namen der „Sicherheit“. Das Ergebnis ist Straffreiheit: Ein Jahr nach Kriegsbeginn wurde kein einziger israelischer Amtsträger für Angriffe auf Journalist*innen zur Verantwortung gezogen – trotz beim IStGH eingereichter Beschwerden von Pressefreiheitsorganisationen. Dieses Schweigen mächtiger Staaten kommt einer Billigung von Israels Informationskrieg gleich und ermöglicht es, den Völkermord im Dunkeln fortzuführen.

Die Beweise sind erdrückend, dass ein Bündnis regionaler und globaler Akteure – durch offene Politik und verdeckte Einflussnahme – koordiniert daran arbeitete, unser Volk während des Völkermords zu unterdrücken. Golfstaaten normalisierten und dämpften Reaktionen; Abbas polizierte und befriedete die indigenen Stämme und Familien unserer Nation; westliche Mächte zensierten Proteste und fluteten die Medien mit Propaganda. Jede dieser Parteien lenkte – aus eigenem Interesse – die Aufmerksamkeit ab, zerstreute Empörung und verweigerte unseren palästinensischen Familien Gerechtigkeit – just in dem Moment unseres tiefsten Leidens. Diese koordinierte Unterdrückung ist keine Theorie, sondern dokumentierte Realität – festgehalten in öffentlichen Festnahmen, durchgesickerten Gipfelabsprachen, Inhaltsanalysen von Medien und im Blut von Journalist*innen und Demonstrierenden. Dieses Netzwerk der Kumpanei zu verstehen, ist für uns, die Plattform des Stammes Abimelech, entscheidend, wenn wir unsere Antwort mobilisieren. Es legt offen, warum die Welt einen Völkermord in Echtzeit nicht stoppte – und wer zur Rechenschaft gezogen werden muss.

Genannte hochrangige Amtsträger, Rolle, Zeitraum

Vereinigte Staaten

Unter Präsident Joseph R. Biden Jr. in den Jahren 2023 und 2024 legten die Vereinigten Staaten wiederholt Veto gegen Resolutionsentwürfe des Sicherheitsrats ein, die zu einem Waffenstillstand aufriefen – insbesondere am 8. Dezember 2023 und am 20. Februar 2024. Diese Vetos blockierten verbindliche Maßnahmen, die Operationen hätten einschränken und Zivilpersonen schützen können. Im gleichen Zeitraum beschleunigte Washington die Lieferung von Munition und Luftverteidigungsgütern, einschließlich Notverfahren zur Umgehung der üblichen Kongressprüfung im Dezember 2023. Nach Mai 2024 setzte die Regierung nur eine enge Kategorie von 2.000-Pfund-Bomben in Bezug auf Rafah aus und nahm andere Lieferungen wieder auf. Diese Entscheidungen wurden nach der Anordnung des IGH und nach formellen Warnungen von UN-Expert*innen getroffen, dass Transfers das Risiko schwerer Verstöße erhöhten. Die Wirkung dieser Handlungen bestand darin, das Operationstempo aufrechtzuerhalten und den internationalen Hebel für Zurückhaltung zu schwächen. Im Jahr 2025 sagten Präsident Donald J. Trump und Außenminister Marco Rubio öffentlich zu, Lieferungen zu beschleunigen und die fortgesetzte Unterstützung zu bekräftigen, was denselben ermöglichenden Effekt verstärkte.

1. Joseph R. Biden Jr., Präsident, 2021–2025
   Legte US-Vetos gegen Gaza-Waffenstillstandsresolutionen am 8. Dezember 2023 und am 20. Februar 2024 ein und setzte im Mai 2024 nur bestimmte 2.000-Pfund-Bomben aus, während breitere Lieferungen fortgeführt wurden.

2. Donald J. Trump, Präsident, 2025–heute
   Die Regierung nahm im Juni 2025 nach der vorherigen Pause umfangreiche Bombenlieferungen, einschließlich 2.000-Pfund-Munition, wieder auf.

3. Marco Rubio, Außenminister, 2025–heute
   Seit Januar 2025 als Außenminister bestätigt; verteidigte die Unterstützungs-Haltung der Regierung, auch bei den UN, und betonte zugleich den humanitären Zugang.

4. Antony J. Blinken, Außenminister, 2021–2025
   Befürwortete „humanitäre Pausen“ statt eines verbindlichen Waffenstillstands und verteidigte die frühen US-Vetos bei den UN.

5. Lloyd Austin, Verteidigungsminister, 2021–2025
   Überwachte die US-Waffenlieferkette und kündigte die enge Pause im Mai 2024 für bestimmte Bomben an, die mit Operationen in Rafah in Verbindung standen.

Vereinigtes Königreich

Das Vereinigte Königreich stellte ab Dezember 2023 Echtzeit-Luftaufklärung über Gaza bereit, mit RAF-Überwachungsflügen von Zypern aus. London erklärte, die Flüge dienten der Geisellokalisierung; britische Stellen sagten zugleich, anonymisierte nachrichtendienstliche Erkenntnisse seien nach Bedarf mit Israel geteilt worden. Später setzte das Vereinigte Königreich am 2. September 2024 einige Rüstungsausfuhrlizenzen für Israel aus, unter Verweis auf rechtliche Risiken, hielt jedoch andere Lizenzen und die sicherheitspolitische Zusammenarbeit aufrecht. In der Gesamtschau bedeutete dies operative Aufklärungsunterstützung in der frühen Phase und den Verzicht auf ein vollständiges Embargo später, was die Handlungsfähigkeit und politische Deckung während des Großteils der Feindseligkeiten bewahrte.

1. Rishi Sunak, Premierminister, Okt 2022–Jul 2024
   Genehmigte ab Dezember 2023 RAF-Überwachungsflüge über dem Luftraum von Gaza zur Unterstützung der Geisellokalisierung und hielt die Exportpolitik unter Überprüfung.

2. Keir Starmer, Premierminister, Jul 2024–heute
   Die Regierung setzte im September 2024 etwa dreißig Israel-bezogene Lizenzen aus, behielt jedoch die Ausnahme für F-35-Teile bei – eine Position, die 2025 in Verfahren vor dem High Court überprüft wurde.

3. David Cameron, Außenminister, Nov 2023–Jul 2024
   Vertrat die Linie „humanitärer Pausen“ und hielt während seiner Amtszeit am britischen Lizenzierungsansatz fest, vorbehaltlich rechtlicher Beratung.

4. David Lammy, Außenminister, Jul 2024–heute
   Gab am 2. September 2024 die Aussetzung von rund dreißig Lizenzen aus rechtlichen Gründen bekannt und charakterisierte den Schritt als rechtliche, nicht politische Entscheidung.

5. Grant Shapps, Verteidigungsminister des Vereinigten Königreichs, Aug 2023–Jul 2024
   Genehmigte ab Dezember 2023 RAF-Überwachungsmissionen über Gaza und dem östlichen Mittelmeer, die Erkenntnisse lieferten, die unter Geiselrettungs-Begründung mit Israel geteilt wurden, und so die operative Kapazität trotz weithin dokumentierter ziviler Schäden stützten.

6. John Healey, Verteidigungsminister des Vereinigten Königreichs, Jul 2024–heute
   Beendete das Überwachungsflugprogramm um September 2025 nach rund fünfhundert Einsätzen, was auf fortbestehende ministerielle Kenntnis von Umfang und Auswirkungen des Programms während der Kriegszeit hinweist.

Deutschland

Die deutsche politische Führung sprach sich früh für fortgesetzte Unterstützung aus und genehmigte gleichzeitig große Volumina an Rüstungsexporten. Verteidigungsminister Boris Pistorius und Bundeskanzler Olaf Scholz reisten im Oktober 2023 nach Israel, um militärisch-politische Rückendeckung zu unterstreichen. 2023 genehmigte Deutschland einen starken Anstieg der Rüstungsausfuhrlizenzen nach Israel. Später sah sich Berlin wegen der Rechtmäßigkeit der Ausfuhren mit Klagen und öffentlichem Druck konfrontiert und ging bis August 2025 – vor dem Hintergrund von Koalitionsspannungen und einem anstehenden Kanzlerwechsel – dazu über, neue Lizenzen zu stoppen. Über 2024 und den Großteil von 2025 hinweg stützten Exportpraxis und öffentliche Positionierung Israels militärische Fähigkeiten und schwächten die Glaubwürdigkeit europäischer Appelle zur Zurückhaltung, selbst als der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell öffentlich erklärte, Hunger sei als Waffe eingesetzt worden und in Gaza herrschten Hungersnotbedingungen.

1. Olaf Scholz, Bundeskanzler, Dez 2021–Aug 2025
   Beaufsichtigte 2023 einen Anstieg deutscher Rüstungsexporte nach Israel und verteidigte Deutschlands Position, als Nicaragua 2024 vor dem IGH Eilmaßnahmen beantragte.

2. Friedrich Merz, Bundeskanzler, Aug 2025–heute
   Die neue Regierung erklärte Mitte August 2025 die fortgesetzte politische Unterstützung für Israel und stoppte später im August 2025 nach erneuter rechtlicher Bewertung den Großteil der Rüstungsexporte.

Frankreich

Innenminister Gérald Darmanin ordnete im Oktober 2023 ein landesweites Verbot pro-palästinensischer Demonstrationen an, womit zentrale politische Meinungsäußerungen kriminalisiert wurden – just in dem Moment, in dem öffentliche Mobilisierung die Kosten fortgesetzter Operationen hätte erhöhen können. Präsident Emmanuel Macron kritisierte die humanitären Bedingungen und forderte zeitweise einen Waffenstillstand; dennoch hielt Paris bilaterale Verteidigungs- und Nachrichtendienstbeziehungen aufrecht und verhängte kein umfassendes Embargo. Die unmittelbare Wirkung des Demonstrationsverbots war, die Versammlungsfreiheit einzuschüchtern und den sichtbaren Druck für den Schutz von Zivilpersonen in einer großen EU-Hauptstadt zu verringern, während die nationale Politik Kontinuität sicherheitspolitischer Zusammenarbeit signalisierte.

1. Emmanuel Macron, Präsident Frankreichs, 2017–heute
   Ordnete im Oktober 2023 ein landesweites Verbot pro-palästinensischer Demonstrationen an und wies Polizeiauflösungen mit Verweis auf die öffentliche Ordnung an.

2. Gérald Darmanin, Innenminister, 2018–heute
   Ordnete im Oktober 2023 ein landesweites Verbot pro-palästinensischer Demonstrationen an und wies Polizeiauflösungen mit Verweis auf die öffentliche Ordnung an.

Europäische Union

Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen bezog im Oktober 2023 deutlich pro-israelische Position, einschließlich eines hochrangigen Besuchs und von Erklärungen, die Dutzende EU-Bedienstete öffentlich als „unbedingt“ kritisierten. Ihre Haltung vermittelte politische Rückendeckung, während die Mitgliedstaaten noch über eine gemeinsame Linie zum Schutz von Zivilpersonen berieten. Demgegenüber erklärte der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell wiederholt, Hunger sei als Kriegswaffe eingesetzt worden und es herrschten Hungersnotbedingungen, und drängte auf den Einsatz von EU-Hebeln. Die gespaltene Kommunikation verwässerte den Druck; frühe Solidaritätsbesuche und Rhetorik der Kommission boten Deckung für fortgesetzte Operationen, während Waffen aus EU-Mitgliedstaaten weiterhin Israel erreichten.

1. Ursula von der Leyen, Präsidentin der Europäischen Kommission, 2019–heute
   Reiste am 13. Oktober 2023 nach Israel und übermittelte starke Solidaritätsbotschaften, die mehrere EU-Hauptstädte als unausgewogen kritisierten – ein frühes politisches Schutzsignal aus dem Kommissionspräsidium in einer Phase maximalen zivilen Leids.

2. Josep Borrell, Hoher Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, 2019–heute
   Warnte öffentlich, Hunger werde als Kriegswaffe eingesetzt, und drängte auf einen sofortigen Waffenstillstand; damit wurden EU-Kenntnisse über Gräueltatenrisiken aktenkundig, und die Vorhersehbarkeit der Folgen für waffenexportierende Mitgliedstaaten wurde verschärft.

In ihrer Gesamtheit hielten diese Handlungen und Unterlassungen die operative Kapazität aufrecht, senkten diplomatische und wirtschaftliche Kosten und kühlten die öffentliche Kontrolle in einer Zeit, in der massives ziviles Leid in Gaza weithin berichtet und vom IGH am 26. Januar 2024 formell als plausibler Völkermord anerkannt wurde. Dieses Muster ist am besten nicht als erklärte Kreuzzugspolitik oder formaler Krieg externer Mächte zu fassen, sondern als transnationale Ermöglichungspolitik, die die Tatbestandsmerkmale der Beihilfe und in einigen Fällen des Beitrags zu einer Gruppentat erfüllt, weil sie praktische Hilfe mit Wissen um die Folgen leistete und einen erheblichen Einfluss auf die Begehung von Verbrechen auf dem Territorium eines Vertragsstaates hatte. Das völkerrechtliche Korrelat ist die Staatenverantwortlichkeit für Hilfe oder Unterstützung zu einer völkerrechtswidrigen Handlung. Diese Einordnung ist präzise, rechtlich fundiert und geeignet sowohl für Mitteilungen nach Artikel 15 als auch für parallele Staatshaftungs-Vorbringen.

II. Zehn Koordinationsmechanismen, die den Völkermord an unserem Volk normalisieren

Angesichts des Vorstehenden haben wir zehn zentrale Mechanismen und Akteure identifiziert, die vermutlich im Verbund daran arbeiten, Desinformation zu steuern, Schweigen durchzusetzen und den Völkermord an unserem Volk zu normalisieren. Diese sich überschneidenden Kanäle bilden einen Koordinationsknoten zwischen Staaten, Institutionen, Konzernen und Interessengruppen. Sie offenzulegen ist der erste Schritt, ihren Einfluss zu zerschlagen. Wir stellen jeden Mechanismus mit unterstützenden Belegen vor:

1. Geheimdienstallianzen und Sicherheitspakte
   Hinter verschlossenen Türen teilen Geheimdienste aus Israel, verbündeten arabischen Staaten und westlichen Mächten Informationen und Strategien, um die Deutungshoheit unter dem Deckmantel der „Sicherheitskooperation“ zu kontrollieren. Diese Schattenkoordination formt Propaganda und unterdrückt unbequeme Wahrheiten. Beispiel: Im Gefolge der Abraham-Abkommen begann Israels Mossad mit offener Sicherheitszusammenarbeit mit Golfpartnern – der Mossad-Chef besuchte die VAE, um „Zusammenarbeit auf den Gebieten der Sicherheit“ zu schmieden, nur wenige Tage nach der VAE-Israel-Normalisierung – ein Schritt, den Palästinenser zu Recht als Verrat verurteilten. Die CIA und andere westliche Nachrichtendienste koordinierten in ähnlicher Weise mit Regierungen der Region (einschließlich der Sicherheitskräfte von Abbas), um palästinensischen Widerstand als „Terrorismus“ zu etikettieren und entsprechend niederzuschlagen. Diese Geheimdienstallianzen erleichtern nicht nur den Austausch von Überwachungsdaten (die genutzt werden, um Aktivistinnen und Journalistinnen ins Visier zu nehmen), sondern auch die Angleichung der Sprachregelungen – sodass von Washington bis Riad Funktionsträger mit einer Stimme über die „Bekämpfung des Terrorismus“ sprechen, während der Kontext von Besatzung und Völkermord ausgeblendet wird.

2. Staatskontrollierte Medien und Propagandakanäle
   Viele Medienkanäle im Nahen Osten und darüber hinaus fungieren als Sprachrohre ihrer staatlichen Geldgeber und verbreiten ein Narrativ, das Mitgefühl von Palästinenserinnen weg- und hin zu Staatsinteressen lenkt. So haben Saudi-Arabiens Al-Arabiya und die Sky News Arabia der VAE wiederholt die pro-Normalisierungshaltung ihrer Regierungen widergespiegelt – sie betonen Berichte über militante Bedrohungen und spielen das Leid in Gaza und im „Westjordanland“ herunter. Während des Krieges 2023 verstärkten mehrere arabische Staatsmedien Israels Rechtfertigungen und berichteten nur minimal über palästinensische Zivilopfer – eine Spiegelung der Voreingenommenheit westlicher Medien. Belege für redaktionelle Absprache zur Sprachsteuerung sind aufgetaucht: Interne Memos mancher Redaktionen wiesen Mitarbeitende an, das Wort „Palästina“ nicht zu verwenden oder Debatten eng auf provisorische palästinensische Raketen zu verengen – wodurch palästinensische nationale Identität in der Berichterstattung getilgt wurde. Diese systematische Rahmung stellt den Völkermord bestenfalls als „komplexen Konflikt“ dar, schlimmstenfalls als gerechtfertigte Reaktion auf „Terrorismus“ – und konditioniert Inlandsöffentlichkeiten darauf, die Unterdrückung der Palästinenserinnen zu akzeptieren oder gar zu unterstützen. Propagandakanäle – ob staatlich oder konzerngeführt – fungieren damit als zentraler Koordinationsmechanismus, der öffentliche Zustimmung zur Normalisierung der Gräuel herstellt.

3. Big-Tech-Zensur und digitale Überwachung
   Im digitalen Raum haben soziale Netzwerke und Tech-Firmen mit Staaten kollaboriert, pro-palästinensische Inhalte zu zensieren und Aktivistinnen zu überwachen – und so den Informationsblackout zu verstärken. Unter Druck mächtiger Regierungen und Lobbygruppen entfernten oder versteckten Plattformen wie Facebook, Twitter (X) und YouTube Beiträge, die israelische Kriegsverbrechen dokumentierten – oft unter vagen Richtlinien zu „Hassrede“ oder „Terrorismus“. Wie eine Analyse festhielt: „Soziale Medienplattformen … waren an der Zensur und dem Schweigen palästinensischer Stimmen beteiligt“ und trugen zu einer „digitalen Apartheid“ bei, die Palästinenserinnen daran hindert, ihre Geschichte zu erzählen. Das ist nicht zufällig, sondern koordiniert – Israels und Abbas’ Cyber-Einheiten sowie westliche Nachrichtendienste melden Berichte zufolge Konten zur Abschaltung, während pro-israelische Bot-Netzwerke die Plattformen mit Desinformation fluten. Zudem wurde hochentwickelte Spyware israelischer Firmen an Regierungen der Region verkauft (wie Pegasus der NSO Group, genutzt u. a. von den VAE, Saudi-Arabien und anderen) und gegen palästinensische Menschenrechtsverteidigerinnen und Journalistinnen eingesetzt. Solche Überwachungstechnologie – ein Produkt der Geheimdienstallianzen – erlaubt es Regimen, Online-Mobilisierung präventiv zu neutralisieren. Indem sowohl Inhalte als auch Nutzerinnen in digitalen Räumen kontrolliert werden, würgt dieser Mechanismus basisnahe Organisation und Wahrheitsvermittlung ab – gerade in dem Feld, in dem Palästinenserinnen die globale Zivilgesellschaft am effektivsten erreichten.

4. Die pro-israelische Lobby und Netzwerke politischer Einflussnahme
   Ein gut finanziertes, transnationales Geflecht aus Lobbyorganisationen, Thinktanks und politischen Geldgebern steuert im Gleichklang Regierungs­politik und öffentliche Meinung zugunsten Israels – selbst wenn das die Reinwaschung eines Völkermords bedeutet. Besonders in den Vereinigten Staaten übt die Israel-Lobby übergroßen Einfluss auf Kongress und Exekutive aus. Gruppen wie AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) und JINSA (Jewish Institute for National Security Affairs), verbündet mit christlich-zionistischen Organisationen, haben bedingungslose Unterstützung für Israel faktisch zum überparteilichen Konsens gemacht. Durch Wahlkampfgelder und Lobbyarbeit sorgten sie dafür, dass 96 % der von AIPAC unterstützten Kandidatinnen Mandate gewannen, und über 60 % der US-Abgeordneten erhalten Mittel von Rüstungsunternehmen, die von Militärhilfe an Israel profitieren. Diese Lobby-Maschinerie koordiniert Botschaften (Rahmung israelischer Maßnahmen als „Selbstverteidigung“), entwirft pro-israelische Gesetzesinitiativen und setzt Amtsträger unter Druck, auf Linie zu bleiben. Ein frappierendes Beispiel für ihren Erfolg: Während die Welt die humanitäre Katastrophe in Gaza verurteilte, winkte der US-Kongress im Eilverfahren zusätzliche Waffenpakete für Israel durch – nahezu ohne Debatte – und spiegelte damit Sprachregelungen wider, die u. a. von AIPAC verbreitet wurden. In Europa halten ähnliche, wenn auch weniger formalisierte Lobbys (sowie politikgeschichtliche Schuldnarrative) Regierungen auf Kurs. Konzernfinanzierte Thinktanks produzieren Analysen, die Israels Taktiken rechtfertigen, und Medienkommentatorinnen aus diesen Instituten treten massenhaft in Nachrichtensendungen auf. All diese Bemühungen sind synchronisiert, um Forderungen nach Rechenschaft zu neutralisieren, jede ICC- oder UN-Untersuchung als „anti-israelische Voreingenommenheit“ zu framen und diplomische Straffreiheit für den Völkermord zu sichern. Das Lobby-Netzwerk orchestriert so die politische Deckung und sorgt dafür, dass Regierungen Beziehungen zu Israel aktiv normalisieren statt Sanktionen zu verhängen.

5. Militärisch-industrieller Komplex und Konzernprofit
   Militärische und ökonomische Interessen mächtiger Staaten sind ein Hauptmotor des koordinierten Schweigens. Rüstungshersteller, Verteidigungsauftragnehmer und andere Konzerne profitieren massiv von unerschütterlicher Unterstützung für Israels genozidale Kriege – und setzen ihren Einfluss ein, um Politik zu steuern. Im Rahmen der „Sonderbeziehung“ USA–Israel fließen jährlich garantierte 3,8 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe – von denen 80 % wieder für US-Waffen ausgegeben werden. Giganten wie Lockheed Martin, Boeing und Northrop Grumman sehen ihre Aktienkurse bei jedem Bombardement unseres Volkes in Gaza und im „Westjordanland“ steigen. Diese Unternehmen finanzieren Lobbyist*innen und Thinktanks, um die Unterstützung am Laufen zu halten und Israels Militäroperationen als notwendig und gerecht darzustellen. Ihre Aufsichtsräte sind mit ehemaligen Generälen und Amtsträgern besetzt, die durch die Schaltstellen der Macht rotieren (klassische „Drehtür“) – so überwiegen Kriegsgewinne Menschenrechte in der Politik. Überdies enthielten die Abraham-Abkommen selbst lukrative Rüstungsgeschäfte mit Golfstaaten – Berichten zufolge gaben pro-israelische Lobbys ihren Widerstand gegen den Verkauf von F-35-Jets an die VAE im Rahmen des Normalisierungs-Quid-pro-Quo auf. Das weist auf ein gemeinsames Konzern-Staats-Interesse hin, Israel aus Profitgründen in ein regionales Sicherheitsgefüge zu integrieren. Auch Energiekonzerne spielen eine Rolle: Golfölstaaten und westliche Ölunternehmen bevorzugen regionale „Stabilität“ (d. h. Geschäfte mit Israel und Saudi-Arabien) gegenüber störenden pro-palästinensischen Maßnahmen. Ob Waffen oder Öl – Konzernlobbys drängen auf „business as usual“ selbst mitten im Völkermord und beeinflussen Regierungen, wirtschaftliche Beziehungen über Menschenrechte zu stellen. Diese Konvergenz von Profit und Politik ist ein Mechanismus, durch den Aufrufe zu Boykott oder Embargo (wie das vorgeschlagene Ölembargo auf dem arabischen Gipfel) im Keim erstickt werden. Im Kern normalisiert die Konzernlobby den Völkermord, indem sie ihn als akzeptablen Preis des Geschäftemachens in der Region behandelt.

6. Zwischenstaatliche Sicherheitsforen (NATO und Andere)
   Auf geopolitischer Ebene behandeln Allianzen wie die NATO und Ad-hoc-Koalitionen Israel als De-facto-Mitglied, richten Strategien gegen gemeinsame „Bedrohungen“ aus und drängen Palästina an den Rand. Hochrangige Sicherheitsdialoge – häufig hinter verschlossenen Türen – fokussierten auf einen Anti-Iran-Konsens, der die USA, Israel und sunnitische arabische Regime vereint und die palästinensische Frage faktisch zu einer lästigen Größe macht, die zu „managen“ ist, statt zu einem Anliegen, das es zu vertreten gilt. Nachrichtenaustauschabkommen (wie die Five-Eyes-Partnerschaft, die Berichten zufolge in manchen Fällen rohe Signalerkenntnisse mit Israel teilt) und gemeinsame Militärübungen schaffen eine Fraternität von Sicherheitseliten, die jeweils die Perspektive der anderen übernehmen. Das hat greifbare Effekte: Wenn israelische Vertreter palästinensischen Widerstand mit ISIS-ähnlichem Terror gleichsetzen, verstärken westliche Sicherheitsforen diesen Vergleich. Zudem haben die USA Institutionen wie CENTCOM (Central Command) genutzt, um Israel in arabische Militärstrukturen zu integrieren – Narrative und Taktiken werden dadurch geteilt. Diese Foren agierten wie ein nachlässiger Schiedsrichter bei einem chaotischen Fußballspiel: Sie schauten weg, während Israel seine Offensive in Gaza entfesselte und die Pogrome im „Westjordanland“ weitergingen. Statt einzugreifen, rahmten sie das als Israels Bestreben, „Terroristen aufzuräumen“, selbst wenn ein jüdischer Extremist sich in einen hausinvasiven Höhlenmenschen verwandelte und einer älteren palästinensischen Frau auf den Kopf schlug. Das Ergebnis ist eine koordinierte Haltung, in der Sicherheitsallianzen Anschuldigungen des Völkermords kollektiv abtun (oder sie zahnlosen „Untersuchungen“ für später überlassen), um das Bündnis nicht zu spalten. Kurz: Diese zwischenstaatlichen Mechanismen sichern diplomatische Trägheit – keine Sondersitzung der NATO zum Schutz von Zivilist*innen in Gaza, keine Berufung auf die Schutzverantwortung –, weil die Priorität darin lag, Israel zu stützen und regionale Folgen im Sinne von Allianzinteressen einzudämmen.

7. Religiöse und ideologische Netzwerke
   Mächtige ideologische Strömungen und religiöse Netzwerke tragen durch koordinierte Botschaften ebenfalls dazu bei, unsere Unterdrückung zu normalisieren. Auf der einen Seite predigen christlich-zionistische Bewegungen in den Vereinigten Staaten und Europa – bestehend aus Millionen evangelikaler Fundamentalistinnen – unerschütterliche Unterstützung für Israel als religiöses Gebot. Sie bearbeiten ihre Regierungen und beeinflussen Wählerinnen, liefern damit eine Basis an der Graswurzel, die sich unabhängig von den menschlichen Kosten für unser Volk und unsere angestammten Länder, auf denen wir seit Tausenden von Jahren leben, mit der pro-israelischen Agenda deckt. Viele in diesem Netzwerk feierten den palästinensischen Völkermord als Erfüllung einer Prophezeiung und verbreiteten aktiv Desinformation (beispielsweise die falsche Behauptung, Palästinenser hätten 40 Babys enthauptet), um israelische Handlungen zu rechtfertigen. Dieses religiös-ideologische Bündnis verschaffte westlichen Führungspersonen de facto innenpolitischen Rückhalt: eine bedeutende Wählerbasis, die jede Kritik an Israel als Widerspruch gegen den Willen Gottes framen konnte. Umgekehrt wurden in der muslimischen Welt bestimmte staatlich kontrollierte Religionsautoritäten kooptiert, um unser Volk zu unterminieren. So riefen manche regierungsnahe Geistliche in Golfstaaten, Ägypten und Jordanien die Bevölkerung dazu auf, „fitna“ (Zwist) zu vermeiden und nicht zu protestieren – eine implizite Botschaft an die Gläubigen, dass Gehorsam gegenüber den Herrschenden Vorrang vor Tod, Zerstörung und der Missachtung von Palästinenserinnen habe, als wären wir keine Menschen. Saudische Staatsimame etwa sprachen nur verhaltene Gebete für Palästina, betonten Stabilität und warnten vor „Aufruhr“ – ein Echo auf die Haltung ihrer Staatsführung. Zusätzlich berufen sich Länder wie Ägypten und Jordanien (mit Rückendeckung der USA) auf die Angst vor islamistischem Extremismus, um ein Sich-gegen-Palästinenser-Stellen zu rechtfertigen, und nutzen so Ideologie, um ihre Mitverantwortung an der Belagerung zu rationalisieren (Ägyptens Blockade von Rafah, Jordaniens Festnahmen von Aktivistinnen gegen den Völkermord usw.). Diese religiösen und ideologischen Netzwerke wirken grenzüberschreitend auf Köpfe und Herzen, machen es Gemeinschaften moralisch oder kulturell akzeptabel, die Unterdrückung unseres Volkes hinzunehmen. Indem sie den siebenundsiebzigjährigen Völkermord und Ethnozid als Kampf gegen Ungläubige oder Terrorist*innen (je nach Brille) zeichnen, entziehen sie palästinensischen Opfern Empathie und stellen Unterstützung für Palästina als Unterstützung für Extremismus dar – eine bösartige Erzählung, die weltweit aktiv über Predigten, Konferenzen und glaubensbasierte Medien koordiniert wird.
   
   Die Koordination beeinflusst auch, wie Nachrichten verbreitet werden – sowohl lokal durch das Monopol der Familie Abbas über die Medien im Westjordanland als auch international – und prägt so ihre globale Zirkulation.

8. Globale Medienkonglomerate und Agentursteuerung
   Die Koordination erstreckt sich darauf, wie Nachrichten selbst (sowohl lokal durch das Medienmonopol der Familie Abbas im Westjordanland als auch international) weltweit zirkulieren. Eine Handvoll globaler Nachrichtenagenturen (Reuters, AP, AFP) und Mega-Konzerne (Disney/ABC, Comcast/NBC, Murdochs News Corp usw.) dominieren den internationalen Nachrichtenfluss. Diese Gatekeeper setzen Leitlinien, die palästinensische Perspektiven und Würde nahezu auslöschen. Während des Gaza-Krieges spiegelten die Sprachregelungen/Styleguides von Reuters und AP die Terminologie des US-Außenministeriums: Palästinenserinnen, die ihr Land gegen einen kriminellen Besatzer verteidigten, waren „Terroristen“, Daten des Gesundheitsministeriums in Gaza „unverifiziert“, israelische Aussagen wurden als Fakt genommen. Wir wissen, dass in einigen großen Redaktionen Chefredaktionen eingriffen, um emotive Begriffe für Palästinenserinnen zu entfernen, und sogar Journalistinnen entließen, die als „zu sympathisierend“ galten. Diese top-down-Mediensteuerung ist nicht zufällig; sie wird von den politischen Verbindungen überwiegend amerikanischer und europäischer Unternehmenseigner sowie von aktiven Kampagnen von Lobbygruppen beeinflusst. Das Resultat ist eine koordinierte redaktionelle Linie über Dutzende angeblich unabhängiger Medien hinweg: New York Times, BBC, CNN und andere blieben großteils in einem engen Rahmen und säuberten die Realität des Völkermords sprachlich. Selbst Fotoagenturen standen unter Druck – wir sahen weniger Bilder toter Kinder und mehr israelische Sprecherinnen, mit dem Ziel, die öffentliche Wahrnehmung zu verschieben. So sorgte ein koordinierter Medienkomplex insbesondere im globalen Norden für einen faktischen Blackout oder eine Verzerrung des Völkermords. Die wenigen mutigen Journalist*innen, die ausscherten (oder kleinere Medien, die die Wahrheit zu berichten versuchten), wurden von der Kakophonie übertönt oder sogar zensiert (wie als Israel und Abbas Al Jazeera verboten und AP-Kameras beschlagnahmten, um Live-Übertragungen aus Gaza zu stoppen). Im Kern managte ein elitärer Medienkartellverbund – geleitet von staatlichen und unternehmerischen Einflüssen – das, was die Welt zu sehen bekam – nicht zufällig, sondern durch konzertiertes Handeln.

9. Koordinierte diplomatische Narrative und UN-Blockade
   Ein weiterer Mechanismus ist die absichtliche Lähmung internationaler Institutionen und die Förderung zahnloser Verfahren, um Handeln zu verzögern. Schlüsselstaaten koordinierten ihre diplomatischen Sprechzettel in der UN, beim G20 und in anderen Foren, um jede konkrete Intervention in Gaza zu verhindern. Die USA, das Vereinigte Königreich und Deutschland verwässerten systematisch Stellungnahmen, nutzten nahezu identische Formulierungen zu „Israels Recht auf Selbstverteidigung“ gegen die staatenlose und mehrheitlich geflüchtete Bevölkerung Palästinas und zur Notwendigkeit, eine „regionale Eskalation zu verhindern“, während sie das Wort „Waffenstillstand“ monatelang ausließen. Durchgestochene Kommunikationen zeigten, wie US-Diplomat*innen andere bearbeiteten, Resolutionen gegen Israel abzulehnen. Unterdessen sorgten arabische Regime im Schulterschluss mit Israel (insbesondere VAE, Bahrain, Ägypten, Jordanien und Saudi-Arabien) dafür, dass Gremien wie die Arabische Liga und die OIC nur symbolische Verurteilungen produzierten. Wir sahen, wie der gemeinsame arabisch/OIC-Gipfel in Riad durchinszeniert war: Er bot eine Bühne zum Dampfablassen, führte aber – aufgrund des Hinterzimmer-Vetos der Golfstaaten – zu keiner bindenden Resolution jenseits allgemeiner Appelle. Anstatt unser Volk vor Staatsterror zu schützen – etwa durch Sanktionen oder Friedenstruppen – lenkten diese Diplomaten die Debatte auf „Wiederaufbau nach dem Krieg“ und die Wiederbelebung eines moribunden Friedensprozesses, wodurch die Dringlichkeit der Katastrophe vor Ort effektiv abgewehrt wurde. Zusätzlich drückten mächtige Staaten in diesem Bündnis die Erzählung, Rechenschaft solle „nach dem Krieg“ erfolgen, und bevorzugten langfristige „Untersuchungen“ (die sie später ausbremsen können) statt sofortiger Maßnahmen. Indem sie kollektiv ein Aufschieben und Verwässern verabredeten, normalisierten diese Akteure das fortgesetzte Töten als etwas, das künftige Verhandlungen oder Tribunale „regeln“ könnten. Diese koordinierte diplomatische Trägheit ließ den Völkermord unter einem Schleier scheinbarer Besorgnis ungehindert weiterlaufen.

10. Psychologische Operationen und Desinformationskampagnen
    Schließlich gibt es das Feld der Psyops, verdeckter oder offener Kampagnen zur Verbreitung falscher oder irreführender Informationen, die den Völkermord rechtfertigen oder die Wahrheit verschleiern. Lokal wird diese Initiative durch das Monopol der Familie Abbas über Medienkanäle getragen. Während des gesamten Völkermords erlebten wir eine Flut von Gerüchten und fabrizierten Narrativen, die offenbar von interessierten Akteuren gestreut wurden. So behaupteten israelische Offizielle im Oktober 2023 zunächst, palästinensische Freiheitskämpfer hätten Säuglinge enthauptet – eine grauenhafte Geschichte, die die Schlagzeilen dominierte, später aber unbelegt blieb und auf die Aussage eines einzelnen israelischen Soldaten zurückging. Gleichwohl ging die Behauptung viral, schürte im Westen Empörung gegen Palästinenserinnen und lieferte Deckung für Israels Vorgehen. Sowohl der ehemalige als auch der aktuelle US-Präsident, Joseph Robinette Biden („Genocide Joe“) und Donald John Trump, wobei ersterer offen der Zionismus-Idee Treue gelobte und sich als Zionist bezeichnete, verbreiteten diese Falschdarstellung weiter in der Welt. Solche Vorkommnisse deuten auf organisierte Desinformationsbemühungen hin, koordiniert zwischen PR-Einheiten des israelischen Militärs und verbündeten Propagandistinnen, um Palästinenserinnen zu dämonisieren. Es kursierten auch falsche oder falsch kontextualisierte Bilder in sozialen Medien (z. B. alte Videos, die fälschlich als Gazaner inszenierte Verletzungen ausgegeben wurden), um Zweifel an unserem Leid zu säen. Viele dieser Inhalte ließen sich auf pro-israelische Social-Media-Cluster und unauthentische Konten zurückführen. Umgekehrt wurde legitimes Beweismaterial aus Gaza von Israels globalem Sprecherinnennetz als „palästinensische Propaganda“ abgetan. Wir sahen auch zielgerichtete psychologische Kriegsführung: israelische Trolle, die palästinensischen Social-Media-Nutzer*innen grausige Bilder zuschickten, oder SMS in Gaza, die mit Evakuierungsdrohungen Angst schürten – alles darauf ausgerichtet, zu terrorisieren und zu verwirren. Das schiere Ausmaß und die Synchronisierung dieser Desinformationsschübe weisen auf eine zugrunde liegende, unbestreitbare Koordination hin. Ob durch angeheuerte PR-Firmen, Cyber-Warfare-Einheiten oder ideologische Freiwillige – der Effekt ist derselbe: Die Wahrheit über den Völkermord wird durch einen Nebel fabrizierter Falsch-Narrative verdeckt. Dieser Mechanismus sät Zweifel in der internationalen Öffentlichkeit („Was ist real?“) und kann sogar Solidaritätsbewegungen spalten (indem er sie zwingt, ständig Lügen zu entkräften). Er wirkt als Kraftmultiplikator für alle vorstehenden Mechanismen, verstärkt Medienbias, diplomatischen Spin und repressive Maßnahmen und erschwert, dass Fakten weltweit eindeutige Anerkennung finden.

Zusammenfassend lassen sich die zehn vom Plattform-Kollektiv identifizierten Mechanismen – von Sicherheit, Medien und Tech über Lobbys und Ideologie bis zur Diplomatie – als koordiniertes Kontrollsystem verstehen. Sie sind nicht spontan entstanden; sie spiegeln die Interessenkonvergenz jener wider, die ein zum Schweigen gebrachtes und unterworfenes Palästina bevorzugen. Das Erkennen jedes Teils dieses Nexus befähigt uns, sie in unserer Strategie gezielt anzugehen. Wir müssen bereit sein, Geheimdienstlügen mit Wahrheitsverkündung zu kontern, Zensur in sozialen Netzwerken zu umgehen, Lobbyeinfluss mit öffentlicher Aufklärung zu übertrumpfen und diplomatische Lähmung mit Diplomatie des Volkes zu konfrontieren.

III. Rechtlicher und politischer Rahmen für Rechenschaftspflicht

Angesichts dieses gewaltigen Unterdrückungsapparats wenden wir uns dem Völkerrecht und den Mechanismen der Justiz als Waffen der Wahrheit und Rechenschaft zu. Im Zentrum unserer Strategie steht die Nutzung des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) und anderer rechtlicher Wege, um diejenigen zu entlarven und zu verfolgen, die für den Völkermord und seine Vertuschung verantwortlich sind. Artikel 15 des Römischen Statuts (dem Gründungsvertrag des IStGH) bietet einen zentralen Ansatzpunkt: Er erlaubt „jedem Individuum, jeder Gruppe oder Organisation“, dem Ankläger des IStGH Informationen über mögliche Straftaten zu übermitteln (siehe coalitionfortheicc.org). Wir, als Plattform des Beduinenstamms von Abimelech, Hasanat Abu Mau'liq, können diese Bestimmung nutzen, um akribisch dokumentierte Eingaben (Beweis-Dossiers) einzureichen, die den IStGH drängen, die an unserem Volk begangenen Verbrechen zu untersuchen und zu verfolgen – und zwar von allen Akteuren, die an der Begehung oder an der Vertuschung dieser Gräueltaten mitgewirkt haben.

Unser Vorgehen nach Artikel 15 besteht darin, formelle Eingaben an das Büro des Anklägers (Office of the Prosecutor, OTP) auszuarbeiten, die Folgendes darlegen:

• Der Straftatbestand des Völkermords an unserem Volk vor Ort und der Verfolgung im Ausland, einschließlich Beweisen für Völkermordvorsatz. Hierzu ist die umfangreiche Dokumentation einzubeziehen, die bereits von Menschenrechtsorganisationen und Rechtsexpertinnen zusammengetragen wurde, etwa die von palästinensischen Rechtsgruppen im November 2023 eingereichte Eingabe, die Völkermord und Apartheid geltend macht. Dies umfasst Äußerungen von Amtsträgern, die offen zur Auslöschung von Städten aufriefen und Parolen wie „no mercy“, „finish them“, „drop a nuclear bomb them“ verwendeten – Fakten, die selbst der Internationale Gerichtshof als Grundlage für die Feststellung eines plausiblen Völkermords in Palästina gewertet hat. Eure Eingabe soll klarstellen, dass das weitverbreitete Töten von Zivilistinnen, die vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen, die auf die Zerstörung weiterer unserer Städte und Dörfer abzielen (Belagerung, Aushungerung), sowie die gewaltsame Anstachelung durch Führungspersonen die rechtliche Definition des Völkermords (Artikel 6 des Römischen Statuts) erfüllen.

• Das Verbrechen der Verbrechen gegen die Menschlichkeit, einschließlich Verfolgung und Apartheid. Ihr sollt Belege für systematische Angriffe auf Zivilist*innen, gewaltsame Vertreibung sowie das institutionalisiert-militärische und siedlerkoloniale Unterdrückungsregime gegen unsere Familien vorlegen, das von großen Menschenrechts-NGOs als Apartheid anerkannt wird. Wichtig ist, hervorzuheben, wie externe Akteure diese Verbrechen unterstützten oder förderten (z. B. Unternehmen, die Weißphosphor-Munition lieferten, die in Wohngebieten eingesetzt wurde, oder Microsoft, dessen Technologien zur Ausspähung unserer Familien genutzt wurden, oder Staaten, die wissentlich Waffen bereitstellten, mit denen Krankenhäuser und Schulen angegriffen wurden).

• Anstiftung zum Völkermord und Hasspropaganda, unter Benennung von Personen, die das Aushungern von Palästinenser*innen öffentlich als „gerechtfertigt und moralisch“ bezeichneten – eine „explizite Bestätigung“ einer völkermörderischen Politik. Wir vermerken, dass bereits anderswo Haftbefehle gegen Kriegsverbrecher gefordert wurden; ihr sollt diesen Ruf mit unserer eigenen Familienstimme bekräftigen und gezielt gegen jene richten, die die Täter unterstützen und ihre Verbrechen rechtfertigen. Sofern Beweise es erlauben, können ebenso Medienfiguren oder Geistliche einbezogen werden, die Gewalt befürworteten (analog zu Verfahren gegen Rundfunkverantwortliche in Ruanda wegen Anstiftung).

• Von entscheidender Bedeutung ist die Rolle mitwirkender staatlicher Akteure und Organisationen. Auch wenn die Zuständigkeit des IStGH sich primär auf Einzelpersonen richtet, könnt ihr Amtsträger aus anderen Staaten oder Entitäten benennen, die Kriegsverbrechen erleichtert haben. Beispielsweise könnt ihr Informationen über Ägyptens Rolle bei der Blockade Gazas vorlegen – als Beihilfe zum Verbrechen der Verfolgung. Oder über US-Beamt*innen, die Waffen bereitstellten, in dem Wissen, dass diese rechtswidrig gegen unsere Familien in Gaza und im „Westjordanland“ eingesetzt würden, um ihre Verantwortlichkeit zu begründen. Die Plattform des Stammes erkennt die Grenzen: Viele solcher Akteure gehören Staaten an, die dem IStGH nicht beigetreten sind (wie die USA, der Staat Israel, Ägypten, Saudi-Arabien). Da die Verbrechen jedoch auf dem Hoheitsgebiet Palästinas (eines Vertragsstaats des IStGH) begangen wurden, kann der IStGH grundsätzlich gegen jede Person – unabhängig von der Staatsangehörigkeit – tätig werden, die Straftaten auf unserem angestammten Stammesgebiet verübt oder dazu beigetragen hat. Das ist entscheidend; Mitwirkung ist nach Völkerstrafrecht strafbar. Ihr sollt euch auf Artikel 25(3)(c) des Römischen Statuts berufen, der Beihilfe täterschaftsähnlich erfasst.

Eure Eingaben nach Artikel 15 werden daher jene „in den Korridoren der Macht“ benennen und dokumentieren, die den Völkermord ermöglichten – sei es durch direkte Lieferung von Bomben und Technologie, durch bewusste Abschirmung der Täter vor Rechenschaft oder durch materielle Beiträge zur Zerstörung und Tötung. Das Ziel ist zweifach: den Ankläger des IStGH dazu zu bewegen, die laufende Palästina-Ermittlung auf den jüngsten Völkermord auszuweiten und alle Verantwortlichen einzubeziehen, und zugleich einen Rechtsbestand zu schaffen, der auch in anderen Foren nutzbar ist (Fälle auf Grundlage der universellen Gerichtsbarkeit in nationalen Gerichten, UN-Untersuchungen usw.).

Es ist wichtig zu verstehen, dass eine Eingabe nach Artikel 15 des IStGH keine aussichtslose Übung ist. Historisch haben Eingaben der Zivilgesellschaft Vorprüfungen und sogar vollständige Ermittlungen angestoßen. Jede Gruppe kann solche Informationen an den IStGH übermitteln, und der Ankläger muss sie prüfen. Jüngst haben sechs Vertragsstaaten (angeführt von Südafrika) die Situation in Palästina förmlich an den IStGH verwiesen und so den Druck auf den Ankläger erhöht. Im Dezember 2023 und Januar 2024 reichten Rechtsorganisationen (wie Law for Palestine) umfassende Dossiers ein, die die Handlungen Israels in Gaza als völkermörderisch charakterisieren. Ihr sollt unsere Initiative hiermit in Einklang bringen – verstärkt durch die einzigartigen historischen und persönlichen Zeugnisse des Stammes. Jede von uns eingereichte Eingabe wird Teil des Beweisfundus, den der IStGH auswertet. Selbst wenn politische Hürden die Gerechtigkeit verzögern, signalisieren diese Eingaben, dass die Welt hinsieht und dass wir das Recht gegen die Lügen mobilisieren.

Über den IStGH hinaus muss euer Rahmen sämtliche verfügbaren Rechtswege nutzen

• UN-Mechanismen
  Unterstützt und liefert Beweise an die Untersuchungskommission der Vereinten Nationen zu Palästina (eingerichtet vom Menschenrechtsrat), die Feststellungen zur Mitwirkung Dritter treffen kann. Drängt befreundete Staaten, sich auf die Völkermordkonvention zu berufen und vom Internationalen Gerichtshof verlangen, die Staatspflichten zur Verhütung und Bestrafung von Völkermord zu klären (ein Weg, der bereits mit einem anhängigen IGH-Verfahren, initiiert von Gambia/Südafrika, beschritten wird). Bemerkenswert ist, dass die Völkermordkonvention Staaten verpflichtet, nicht nur Täter, sondern auch Mitwirkende am Völkermord zu bestrafen (Artikel III) – ein Ansatz, um mitschuldige Regime nach Völkerrecht zur Verantwortung zu ziehen.

• Fälle auf Grundlage universeller Gerichtsbarkeit
  In Ländern, die dies zulassen, werden wir auf Haftbefehle gegen Einzelpersonen wie Politikerinnen, Ministerinnen oder Staatsoberhäupter wegen Kriegsverbrechen drängen – dafür gibt es Präzedenzfälle (einige wurden in der Vergangenheit von Gerichten in Spanien, dem Vereinigten Königreich usw. erlassen). Prüft auch Klagen gegen Amtsträger befreundeter Staaten nach zivilrechtlichen Deliktsnormen (z. B. gegen eine/n Unternehmensvorstand, der/die verbotene Waffen lieferte, oder gegen eine/n ausländische/n Amtsträger*in, der/die an einer Vertuschung mitwirkte). Solche Verfahren schärfen das öffentliche Bewusstsein, selbst wenn Verurteilungen selten sind.

• Unternehmensbezogene Rechenschaft
  Zahlreiche Unternehmen, die an den an unserem Volk begangenen Verbrechen mitwirkten, können rechtlich angegangen werden. Arbeitet mit Menschenrechtsanwält*innen zusammen, um OECD-Beschwerden gegen Unternehmen einzureichen, wo möglich Klagen anzustrengen und Staaten zu drängen, Magnitsky-ähnliche Sanktionen gegen Personen und Entitäten zu verhängen, die an der Gräueltat oder ihrer Leugnung beteiligt sind.

• Völkerstrafrechtliche Verantwortlichkeit für Desinformation
  So neuartig es ist – die Plattform wird argumentieren, dass intentional betriebene Propaganda, die darauf abzielt, Massenverbrechen zu vertuschen oder zu rechtfertigen, selbst Teil des kriminellen Plans sein kann. So wie nationalsozialistische Propagandistinnen nach dem Zweiten Weltkrieg angeklagt wurden, sollen heutige Anstifterinnen und Vertuscher*innen Konsequenzen fürchten. Sollte sich eine Gelegenheit ergeben (z. B. eine IStGH-Anklage, die Anstiftung zum Völkermord umfasst), ist die Plattform bereit, euch zu unterstützen, indem sie Beweise beisteuert, wie bestimmte Medien- oder Lobbyakteure zum Verbrechen beitrugen.

Bei der Ausgestaltung all dieser rechtlichen Schritte stützen wir uns auf ein kraftvolles Prinzip: Die Welt hat „Nie wieder“ in Recht gegossen – und dieses Recht steht auf unserer Seite. Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen sind die schwersten Verbrechen nach internationalem Recht in 2025 und darüber hinaus und unterliegen der universellen Gerichtsbarkeit. Es gibt keine Immunität für Staatsoberhäupter oder Amtsträger*innen (das Statut des IStGH bestätigt dies) und keine Verjährung. Unsere Eingaben nach Artikel 15 dienen als formelle Notifizierungen an den IStGH: Unterlässt er das Handeln, riskiert er – wie von Rechtsgelehrten gewarnt – seine Pflicht zu verfehlen. In der Tat geraten Stimmen innerhalb des IStGH bereits wegen Untätigkeit unter Druck; die Plattform wird diesen Druck verstärken, indem sie die weltweite Zivilgesellschaft hinter euren Eingaben mobilisiert.

Bemerkenswert ist, dass der IGH (der „Weltgerichtshof“) im Januar 2024 ausdrücklich einen hinreichenden Anhalt dafür sah, dass Völkermord stattfindet – eine seltene und vernichtende Feststellung. Dies verleiht dem Handeln des IStGH zusätzliches Gewicht. Unsere Aufgabe ist sicherzustellen, dass der Ankläger Karim Khan und seine Nachfolger*innen diese Hilferufe nicht ignorieren können. Falls nötig, werden wir direkte Gespräche mit dem OTP anstreben, um Beweise zu übergeben, und wir werden mit anderen indigenen Stämmen sowie Diaspora-Gruppen und internationalen NGOs kooperieren, um eine Flut von Eingaben nach Artikel 15 zu initiieren – ein Zeichen von Einheit und Entschlossenheit.

Parallel zu den Bemühungen beim IStGH drängt die Plattform die Mitglieder und Familien des Stammes, auch einen politischen Rahmen zu entwerfen, um Verantwortlichkeit über die Versammlung der Vertragsstaaten des IStGH und befreundete Regierungen zu verfolgen. Ziel ist es, Länder in Südamerika, Afrika und Asien zu gewinnen, die Frage Palästinas in IStGH-Foren voranzutreiben und schnelleres Handeln des Anklägers einzufordern. Sollte der IStGH aus politischen Gründen zaudern, prüft die Schaffung eines ad-hoc-Internationaltribunals oder unterstützt die Ausübung universeller Gerichtsbarkeit durch die Gerichte ausgewählter Staaten (beispielsweise vermerken wir, dass Südafrika und Namibia den Völkermord in Gaza scharf verurteilt haben; ihre Rechtssysteme könnten für Fälle offen sein, sobald Täter oder andere Amtsträger ihr Hoheitsgebiet betreten).

Zusammenfassend übernimmt der Stamm einen rechtlich-politischen Rahmen der unerbittlichen Verfolgung von Gerechtigkeit auf allen Ebenen: durch Eingaben nach Artikel 15, die mitschuldige Akteure offiziell in Kenntnis setzen; durch Berufung auf internationale Konventionen und Gerichte zur Bekräftigung unserer indigenen beduinischen Ansprüche; und durch den Aufbau einer internationalen Koalition aus Anwältinnen, Menschenrechtsverteidigerinnen und unterstützenden Staaten, die diese Verfahren vorantragen. Wir werden jede Behauptung mit Belegen untermauern – wie in diesem Dokument –, um den höchsten Beweisstandard zu erfüllen. Ziel der Plattform des Stammes von Abimelech ist es, den Kreislauf der Straflosigkeit zu durchbrechen, der völkermörderische Politiken vor Ort ermöglicht. Das Recht mag langsam sein, doch seine Reichweite ist groß. Lasst es jene erreichen, die glaubten, sie könnten mit dem Morden an Frauen und Kindern des Stammes davonkommen und unsere indigene Stimme zum Schweigen bringen.

Zum Schluss

Sie dachten, die Welt würde wieder wegsehen. Nicht diesmal. Während unsere Frauen und Kinder kaltblütig getötet werden, rufen wir unsere Familien auf, Trauer in Kraft zu verwandeln: sich zu organisieren, vor Gerichten und im öffentlichen Raum zu kämpfen, füreinander zu sorgen und Mitwirkende zur Rechenschaft zu ziehen.

Diese Aufrufe zum Handeln sind Teil eines Bauplans für das Überleben und den Triumph des Stammes und erklären, dass wir uns weigern, passive Opfer des Staatsterrorismus zu sein – eines Terrorismus, der von ausländischen Akteuren und Staaten unterstützt, finanziert und bewaffnet wird und der an unseren indigenen Familien und Stämmen aktiv Massenverbrechen begeht. Gemeinsam werden wir Geschichte schreiben. Indem wir uns intern organisieren und nach außen Bündnisse knüpfen, indem wir vor Gerichten und auf den Straßen der öffentlichen Meinung kämpfen, indem wir füreinander sorgen und Verräter zur Rechenschaft ziehen, gewinnen wir unsere Handlungsfähigkeit zurück. Dieses strategische Briefing ist nicht dazu bestimmt, im Regal zu verstauben; es ist ein lebendiges Dokument, ein Plan, den wir gemeinsam anpassen und umsetzen – beginnend jetzt.

Öffentliche Erklärung an alle indigenen palästinensischen Stämme

An jedes Mitglied eines indigenen palästinensischen Stammes, das dies liest: Deine Rolle ist entscheidend. Wenn du Student*in bist, gründe eine Campus-Gruppe, um diese Wahrheiten zu verbreiten und deine Universität zu Desinvestitionen zu bewegen. Wenn du Elternteil bist, lehre deine Kinder unsere wahre Geschichte – die Geschichte der heute unter uns lebenden kanaanäischen Stämme – und beziehe sie in Solidaritätsaktionen ein. Wenn du berufstätig bist, nutze dein Netzwerk, um unsere Botschaft in deinem Fachgebiet zu verstärken. Wenn du in einem Flüchtlingslager lebst oder unter Besatzung stehst, wisse, dass die Welt deine Stimme durch uns hören wird, und tue vor Ort, was du kannst, um durchzuhalten, bis Hilfe kommt. Besonders rufen wir unsere Jugend auf: Eure Energie und Kreativität werden diese Bewegung antreiben; übernehmt Verantwortung, seid innovativ und nutzt eure Souveränität im Umgang mit sozialen Medien, um die Zensoren auszumanövrieren.

Wir schließen mit einer Botschaft der Einheit und Widerstandskraft: Wir sind der Stamm Abimelech. Wir überlebten antike Invasoren; wir überlebten Katastrophe um Katastrophe; wir überlebten Völkermord. Jetzt werden wir in unserer Einheit und in unserem Handeln unser Leid in Stärke verwandeln. Das Blut unserer Vorfahren schreit aus dem Boden Kanaans nach Gerechtigkeit – und wir werden sie schaffen. Unsere Kinder blicken zu uns für eine Zukunft in Würde – und wir werden sie sichern.

Möge dieses strategische Briefing unser Leitfaden und unser Versprechen sein: Wir werden organisieren, wir werden fordern, wir werden Kampagnen führen, und wir werden Gerechtigkeit, Anerkennung und eine freie, autonome Zukunft für unseren Stamm und ganz Palästina erreichen.

Mit unerschütterlicher Entschlossenheit, in Solidarität und im Glauben gehen wir gemeinsam voran.

Powered by wisp